王延吉 2018-10-29 08:52 于 北京 通过网站：
#轴心时代#的真正意义，与其说是产生了后世赖以追溯的思想成果，不如说是以大智慧准确地定位了人类发展的核心问题，就像爱因斯坦说过的那样：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”“轴心时代”之所以可以称为“轴心”，正是因为它找到了人类发展之“轴”，轴心时代思想家们敏锐地抓住了人类发展的根本问题，形成了“轴心时代”赖以得名的“轴”之所在。这也是为什么思想家会一次又一次地回溯到这个时代的原因所在。
历史/哲学 | 转发(1) | 评论(3)
王延吉 2018-10-29 08:46 于 北京 通过网站：
#轴心时代#比如被儒家尊为先圣的周文王，就是在反思商朝末年帝王穷奢极欲使得政权倾覆的基础上，集中总结了古代巫术占卜的成果并加以抽象升华，使之脱去物质指向，更多地反映审美和智慧，汇成了著名的儒学经典——《周易》。而《圣经》上有关大洪水和蛾摩拉、索多玛等灾难的描述，也无一不是君主纵欲产生的。而最能体现这一成因的，还是《理想国》中“洞穴喻”的表述。
王延吉 2018-10-29 08:40 于 北京 通过网站：
#轴心时代#产生于人类理性萌芽并在几乎同时产生了共同意识，这暗示了轴心时代共同历史成因的存在，这个历史成因就是巫术仪式。巫术仪式有两大功能，一是向神灵祈求物质欲望的满足，比如中国的夏舞禹步祈祷风调雨顺、狩猎丰收，再比如商汤隔发献神，亚伯拉罕杀子献祭，佛祖割肉饲鹰等等，为的都是延续群体的基本生活；二是与神明沟通，请求神的指示并赐予智慧。
历史/哲学 | 转发(3) | 评论(1)
王延吉 2018-10-29 08:36 于 北京 通过网站：
值得注意的是，雅斯贝尔斯所说的#轴心时代#存在一个有趣并奇妙的现象，即在没有经济全球化等条件的情况下，当时三个完全没有地理上联系且互不知晓的地区，产生了思想上的“共同语言”，“从三个地区相逢之际起，它们之间就可能存在一种深刻的互相理解。在初次相逢时，他们便认识到，他们关切同样的问题。尽管相隔遥远，但他们立即相互融合在一起。”遗憾的是，雅斯贝尔斯的理论只停留在对这种极为特殊又不可否认的事实呈现。
王延吉 2018-10-29 08:35 于 北京 通过网站：
#轴心时代#（the Axial Period）是德国哲学家雅斯贝尔斯1949年在《历史的起源与目标》一书中提出的，该理论认为在公元前数百年里，人类至今赖以自我意识的世界几大文化模式大致同时确立起来。而“直至今日，人类一直靠轴心期所产生、思考和创造的一切而生存。每一次新的飞跃都回顾这一时期，并被它重燃火焰。轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回忆，或曰复兴，总是提供了精神动力。”
历史/哲学 | 转发(2) | 评论(0)
王延吉 2018-10-29 08:31 于 北京 通过网站：
#新王学#的两大任务：一是理论上，要以知识本体论为核心，充分研究和借鉴利用王学实现文化复兴的国家和民族的经验，以创新的方法论重新诠释儒学并在此基础上与西方哲学展开充分的对话，力求构建起整体性的儒学理论体系；二是实践上，要紧紧抓住人类命运共同体所面临的诸多重大挑战，提供中国智慧和儒学解决方案。
为什么是#新王学#？因为王阳明“生不逢时”。一是那些应用王学成功的案例在他身后，阳明本人并没有从实践经验上系统地梳理王学的可能；二是受时代所限，王学只能跟东方哲学对话，东方哲学的同质性使王学的开放性和对话性得不到充分发挥，特别是在知识论方面，由于东方哲学的轻知识的传统，使王学的独到知识论得不到正视；三是没有今天知识社会和信息爆炸的环境，暴露出西方知识论的种种问题，王学知识论中的精华无用武之地。
王延吉 2018-10-29 08:27 于 北京 通过网站：
#新王学#为什么是“王学”？这是由于要完成成中英先生说的，重构儒学体系，必须要用现代性语言解决现代性问题，而王阳明的学说在这方面有着得天独厚的优势，体现为以下三个特点：一是王学是开放的学说，有人讲它融合儒释道，我认为他还是以儒学为本，以开放的态度对话，这一点有助于我们与西方思想对话；二是在别的民族有过成功的经验，我们可以借鉴这些经验；三是王学的核心内容是知识论，而知识是当今问题集中爆发的领域。
王延吉 2018-10-29 08:23 于 北京 通过网站：
#成中英学派#成中英学派有两个主要的研究方向，核心是“本体诠释学”：一是以《易经》研究为代表的中国文化“本体”的探寻，成老师认为《易经》是中国文化的源头活水，所以多年来一直向上追溯，这个由于学识和经历的关系，弟子们主要是学习成老师的理论（张精诚真的非要拜师不可，可以让他入这一支）；二是以“知识本体”为代表的儒学本体论的研究，成老师明确提出儒学现代性发展是“知识与价值的良性互动”。
历史/哲学 | 转发(5) | 评论(1)
王延吉 2018-10-29 08:19 于 北京 通过网站：
#重构儒学体系的必要性#儒学不成体系就无法称之为哲学，无法与西方哲学平等对话，人家是从基本假设到推论到指导实践都有，儒学现在的理论只能拿的出来一些零碎的理念，所以黑格尔会认为儒学是道德教条。现在学术界很多人做出所谓的体系，那是拿了一些儒学的材料和自己的所谓创新理论混在一起做出自己的理论体系，我认为那不叫儒学体系，可以以他自己的名字命名，跟儒学只有半毛钱关系，现在看起来并没有这样的“独家”理论。
王延吉 2018-09-13 11:41 于 北京 通过网站：
#新王学#二次函数和方程来形容中西哲学差异和定位王阳明特别合适。中国哲学家喜欢解方程的思维，他们总是用一个特殊的轴跟函数相交，方程解的可能很漂亮，但未免以偏概全。中国的学生也是如此，做题很厉害，但是却没有创新，因为解方程实际上是求二次函数的特殊解。解方程（解决具体问题）其实也很重要，但是一般需要五个点才能描出一个完整的二次函数。而王阳明是儒学中做函数的第一人，所以他的思想可以开出不同的成果。
历史/哲学 | 转发(4) | 评论(2)
王延吉 2018-09-13 11:38 于 北京 通过网站：
#新王学#何为格物，根本上说是恢复人与物之间应有的服膺天理之关系。物是人通过欲望达成自己提升的介质，而不应是欲望指向的终点。
历史/哲学 | 转发(3) | 评论(0)
王延吉 2018-06-19 14:20 于 北京 通过网站：
#新王学#在“心即理”的影响下，毛泽东摒弃了少年时期朴素的“无我论”（牺牲小我以成全大我），转变为一名坚定的“唯我论”者。看清了无我论的两大弊端：第一，只讲集体利益，不讲个体利益。当集体被一小撮人操纵，不能代表原有的概念时，个体的利益就会受到侵害。明朝中期和民国初期的社会现实即是如此；第二，无我论是很动听，但它门槛高，不切实际，没有尊重个体的情感需要，只能是一尊漂亮的花瓶。
王延吉 2018-06-18 17:17 于 北京 通过网站：
#新王学#毛泽东称王阳明为“传教之人”，将他视作自己的精神导师，并把阳明心学归纳为：一在贵我，一在通今。个人认为：贵我者，学问的精髓在于求诸心中良知的根源，同时以“人”为核心研究对象，最终讨论的是人的问题而非其他；通今者，与古今中外一切思想的都可连接，同时可以对治现实一切问题。
王延吉 2018-06-14 10:24 于 北京 通过网站：
#新王学#新王学是王学在互联网时代的表现。将优化并更新王学的思想体系，发挥儒家“六经注我”、“人皆尧舜”的理论特性，成为互联网时代包含所有思想，解决所有问题，关注所有人的“万能连接器”。
王延吉 2018-06-14 10:20 于 北京 通过网站：
#新王学#王学为什么会在互联网时代受到热捧？这是因为互联网让所有人充分连接，但又在这个连接的世界中保持个性，而在互联网时代之前，社会的思想要么强调人的个体性，要么强调人的社会性，因此从来没有哪种思想能够在复杂的关系中分析个体。这也是为什么王学能显示出包含一切思想的“六经注我”的特性。“盲人摸象”错不在盲人，而是在于无法摸到一头整象，现在互联网时代提供了“整象”，盲人们可以退场了。
王延吉 2018-06-08 18:32 于 北京 通过网站：
#新王学#所以我理解“新王学”之所以要从王阳明讲起，就是因为他的理论最像西方哲学的说理方式，同时他的“心本体”既是个体之心，也就是互联网时代的基础条件；同时又是审美之心（人与天、地、人之间关系性的、连接性的），这又是互联网时代的最大特征，因而王阳明理论在互联网时代可以对接一切思想，对治一切问题，对应一切人，这就是“新王学”要做功夫的地方。
王延吉 2018-06-08 17:56 于 北京 通过网站：
#新王学#：“心”是人所特有的，能纯粹地反映“天理”的超越性机制的本体，整个王学就是围绕这个本体展开的，所以王学也叫心学。“天理”就是欲望，具体的说是一种由欲望的“势能”产生人快乐的“动能”的转化机制。这一点上可以对应黑格尔的欲望辩证法，欲望是绝对精神在人身上的具体表现，因此人的欲望能够体现绝对精神的时候，他就是主人，而其他人必须承认这个权威而成为奴隶。这就是“暴力版”的“天理-人心”关系。
王延吉 2018-06-08 17:38 于 北京 通过网站：
#新王学#中国哲学的智慧，也就是用的方面超过西方，但是论述方法和体系性需要向西方学习。比如在西方哲学方法中喜欢论“初始状态”，比如霍布斯的“人对人是狼”，这是因为他们认为只有有了具备必然性机制的“初始条件”，也就是不证自明的“公理”，才可以推演出“定理”，进而形成体系。中国哲学不讲这个逻辑，所以学术不成体系。在这一点上王阳明的学说是最具有“西化”色彩的，“心即理”就是王学的“初始条件”。