当今世界上，西方的民主制是政治体制的主体，美国人认为自己在替天行道，极力推崇美国式的民主，并以各种方式向世界推行。那么，西方民主制度到底好不好？我们中国到底应不应该实行美国式的民主呢？
民主作为一种制度，有其合理性。美国的林肯说：“民主就是民有、民治、民享”，老百姓当家作主，肯定是受大多数人的欢迎了。但是我们想一想，多数人的意见一定就是正确的吗？我们都会回答说不是的，那就是说，民主并不就是最科学的制度。更何况在民主实行过程中的种种弊端，就像台湾政坛所表演的那样，我们接受吗？
所以，只有能够制订出正确路线的制度才是最好的制度。刚才我们探讨的结论是，多数人认为正确的不一定就是正确的。那么，少数人认为正确的就一定正确吗？结论也是否定的。所以，民族有民主的弊端，专制也有专制的弊端。那么，什么样的制度才是最好的？
《中庸》：哀公问政。子曰：“文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息……”鲁哀公询问政事。孔子说：“周文王、周武王的政事都记载在典籍上。他们在世，这些政事就实施；他们去世，这些政事也就废弛了。这句话告诉我们，制度虽好，没有人就不能得以实施，所以，人是制度得以实施的关键。
“人存政举，人亡政息”，先有好人，然后才有好的制度；如果没有好人，好的制度也无法显现其效能。如果是个真正有道德、有智慧、勇于牺牲奉献的人，无论什么制度都好；如果是没有道德，没有智慧，完全自私自利，只顾个人享受,不顾人民死活的人，不管什么制度都不好，因为再好的制度也有弊端。就好像法律，各国都在不断地完善法律条文，可还是有很多法律空子可钻。所以有人说，法律只能约束一些愚蠢的人，聪明的人法律约束不了。但是这些人能逃脱法律的制裁，却无法逃脱道德的惩罚。
尽管如此，制度还是有着重要作用。一个好的制度，能对人们的行为有所约束，使系统达到最优状态。但是，制度是人定的，往往有一利就有一弊。在制度施行之初，利往往表现明显；过一段时间之后，弊端就会逐渐显现，而且愈演愈烈，最后不得不被新的制度所代替。
在中国历史上，尧舜时是禅让制的“公天下”的时代。启“家天下”之后，官吏的选拔大致经历了封建时代（分封制）的世卿世禄制、汉代的选举制、魏晋以来的九品中正制和隋唐以后的科举制，每一种制度在显示出合理性之后，都因为弊端的凸显而依次被取代。
