(许德音，《21世纪经济报道》，2003年1月9日，第30页)
商学院并不是一种职业培训学校。作为综合性大学中的一个独立学术单元，商学院同其他院系、学科一样，需要以理论研究和学术活动来为自身赢得承认与尊重。基于中国企业的学术研究，只有按照国际规范来进行，并打入国际主流学术刊物，才能为中国商学院在国际上赢得学术地位，并使之在今后国际化的生源竞争中生存下来。而在国内商学院的竞争中，最早引进国际学术型人才的院校会取得持久的先行优势。
商学院不是职业培训学校
商学院的迅速发展是近十年来中国高等教育体制内的显著现象之一。中国商学院尽管起点低（十年前还几近于零），却能在最近数年内获得长足的进步，并制造出越来越多“标准化”的MBA毕业生。虽然与世界水平的差距仍然是对中国MBA最大的诟病之一，但如果与医学院、法学院等其他“职业化”学院（professional schools）相比，或者与除经济学以外的其他社会科学（如社会学、政治学）相比，中国商学院及其系科向国际标准靠拢的趋势还是很明显的。
中国商学院的这种发展趋势是可以理解的。正因为中国的商学院是大约十年前从零开始的，而商学本身又是一个纯粹的“洋”学科，所以商学教育从课本到案例，以至教学模式，都在很大程度上依赖于“进口”，特别是从美国“进口”。这其中也包括了在美国以至欧洲都盛行的MBA院校排名及其他各种宣传策略。
但是在这股争相使用英文教材、争相派遣教师去美国进修、争相使用案例教学并且最终把各种资源注入到MBA教学和排名竞争上去的风气中，大多数商学院似乎都忘记了一点，即与其他大学院系一样，商学院具有研究（知识创造）与教学（知识传播）的双重任务。在国际化的过程中，大多数商学院都只想到后者而忽略了前者。这尤其体现在社会上以至学术界广为流传的一种错误观念，即商学院是一种培训经理人员的“职业训练学校”（Vocational training school）。而这一点恰恰是在美国商学院发展的历史上早已被纠正了的看法。
崇尚学术研究的北美商学院美国的商学院自从20世纪初产生以后，直到1950年代末，长期以来仅仅被看成是职业培训学校而受人轻视，始终未能获得像其他科学一样的独立学科地位。1959年，著名的《戈登－豪威尔报告》（Gordon－Howell Report）严厉抨击了商学院这种作为职业学校的现状，对商学院的发展产生了极其深远的影响。在其后的几十年中，美国的商学院大力崇尚学术研究，建立起包括战略管理、组织行为、人力资源、会计、金融、营销、运筹等完整的学科体系。并吸引了大批来自其他传统学科，如经济学、心理学的人才，在商学院中获得终身教授的资格。同时，在商学院自己的博士项目中产生的毕业生，也主要必须依靠学术研究成绩来取得终身教授资格。虽然最近十几年来，随着对MBA排名的关注日益增强，对教学的重视也相对提高了，但要想在二流以上的北美商学院中取得终身资格，如果没有在一流学术杂志上发表过至少一两篇论文，几乎是不可能的。实行这种制度的结果，是现在美国大学一二流的商学院中终身制下的教授几乎全部是拥有博士学位的学术研究人员，来自企业界的讲师都是作为外聘教师在校内讲课。
