中国医改的“第三条道路”
朱中原
近日来，卫生部等部委频频出台文件，力图解决困扰中国民众多年的医疗问题。
然而，医改之争并没有因此而终结，而似乎呈越来越激烈之势。
事实上，关于中国医疗体制改革的争论，早在几年以前就开始了。政府主导和市场主导是争论中的两大派别。很多人将“看病贵，看病难”归咎于医疗改革的市场化路径，再加上2005年国务院发展研究中心的一份研究报告得出了“市场化医疗改革基本不成功”的论断，这一论断的出笼，加深了民众对现行医改模式的不满与批评。而自06年以来，政府高层又一直在酝酿新的医改方案，先是卫生部放出风说即将实行医疗体制的“英国模式”，即实行全民医疗，再就是卫生部随后又有官员出来澄清说，并未有实行“英国模式”一说，后又说要实行“英国模式”（全民医疗和政府主导）和“美国模式”（市场主导）并重的医疗体制，但稍后相关部门又有人出来辟谣说，即将实行的医疗模式，既不是“英国模式”，也不是“美国模式”，而是“中国模式”，但是，这一说法显然是相当含混的。到底什么样的医疗模式才是“中国模式”，直到目前并未有定论。
医疗症结何在？
很显然，政府主导下的全民医疗体制已经成了官方的医改路径。但是，这一选择是否真正适合中国国情？恐怕未必如此。要理顺中国医疗体制及“看病难，看病贵”的问题，必须搞清以下两个最根本性的问题：
一是中国医疗所存在的体制性问题。到底是市场化之过还是政府垄断之过？这个问题是解决医改路径之争的关节点。导致“看病贵，看病难”的根本原因真的是市场化之过吗？恐怕并非如此。市场化仅仅是医疗药品器材在资源配置及竞标上依赖于市场竞争而非政府垄断，但并不涉及公立医院所推出的一系列有损医疗公平的暴利措施。公立医院的非盈利性与走市场化路径完全是两码事。市场化的根本目的就是为了规避公立医院的垄断行为。事实上，正是公立医院的垄断性特征才打破了医疗市场的自由、平等性竞争，特别是一些大的公立医院和大的制药商互相勾结，垄断药品市场，再加上药品流通环节的增多，一方面导致药价高企，另一方面导致广大中小民营医院不能平等地参加市场竞争，失去了市场资源，处于劣势地位，这样，老百姓就宁愿选择价格高一点的大医院而不会选择小医院。很多人将药价高企归罪于是市场化惹的祸，认为是医院实行市场化运作以后，将盈利作为自己的唯一目标而丧失了社会公益性，再加上医生收受高额回扣成风，将矛盾更加激化。事实上这种说法是不能成立的。医院盈利与否这仅仅是经营机制的问题，公立医院同样可以盈利，私立医院恰恰可能赔本，关键的问题是，如果说以提供公共服务为宗旨的公立医院的资源是通过其垄断地位来获得的话，那么，无论其是否盈利，都是有损社会公平的，而这恰恰导致了“看病贵，看病难”；如果说公立医院的盈利是通过公平、自由的市场竞争而获得的，那么这就应该是无可厚非的。公立医院的盈利与私立医院的亏本是垄断管制的结果而非市场竞争的结果，这是搞清中国医疗体制症结的关节点。
