随着一行专家“挺身而出”为政府对于国家法定节假日的调整以及后来进行的方案调查的一味呵护，使得这场原本可以成为广大民众对于表达权利与参与权利的具体实践，已然演变成为民众就自身权利与政府展开的一场搏弈。
在那些专家中间，夏学銮教授应该是比较刚烈的一位。面对着市民和网友们反对取消“五一”黄金周的强烈表态，这位“著名社会学家”竟公然说道：“这样的呼声并不代表绝大多数民意，尤其是对网民的调查”，道理是“从心理上来说，如果赞同，网民会较少去发言；而反对者则要提出自己的意见，所以会去发言。”——真如夏教授所言，这所谓的“方案调查”就不会有一个准确的结果了，难不成那只是政府用来缓冲一下可能出现的强烈民意的手段而已吗？
更有甚者，我们的这位北京大学社会学教授还表示，‘五一’劳动节，本来是劳动的节日，在劳动中感受快乐，结果却成了游览祖国的大好河山，成了一种文明的野蛮！——我就有些弄不懂了，你说这黄金周当初不也是你们这些专家权威们硬生生捣鼓出来的吗？当时可是讲了不少黄金周的好处呢，咋的今天就来了个180°的大拐弯呢？在说了，劳动节是用来劳动，您夏教授这些年的劳动节又都是咋过的？
我钦佩夏教授对于大自然的怜惜和敬重。但是要说“每到所谓的‘黄金周’，哪里是亲近自然，分别就是践踏自然。自然界的物华天成被破坏殆尽，有的地方的景物可能会10年20年都难以恢复。”，这样的愤慨，也实在有些过了吧？不错，过度集中的外出旅游一定会给当地的景区带来压力，这可并不是您夏教授才有这样的觉悟啊。其实人们的心里也清楚得很，什么劳什子“黄金周”啊？当初不就是为了拉动“内需”，想从老百姓的口袋里多掏些银子吗？眼下经济热起来了，为了把当初的政策否定掉，就舍得如此糟践？
其实说白了，民众之所以对于“五一”黄金周的取消表现出如此大的反应，根本就不在于事情的本身。除了对于“带薪休假”的落实存有一定的担心外，更多的是对于这次政府对于节假日调整过程中的做法存在质疑。一开始是几个月前的“吹风”，然后就是方案的提出，并且马上有专家出来表示“取消五一长假及增设民族传统法定节日的内容已经明确，预计不会再有大的变动”。后来就有了个调整方案的“公开调查”；但是在那份调查问卷中，却有意无意地省缺了原本最重要的一个问题，即“你对取消五一黄金周的看法”！文卷中所列的那七道题目也出使得公众根本无法表达自己内心的感受。
而在一段时间以来的“讨论”中，我们的那些个专家，则一直站在政府的立场上。以一种居高临下的傲然姿态与公众对峙着。或者埋怨民众不能理解政府的苦心，或者把个“黄金周”骂得一无是处。最高明的，还是我们的这位夏教授，他老人家颇有自信地说：“在开始实行的时候，总会有人不习惯。不过，我相信，反对的只是少数人。网上关于取消‘五一’周金周的民意并不代表绝大多数人的民意。”
看来，在取消五一黄金周这个问题上，我们的那些专家的屁股已经牢牢地钉在了政府的板凳上。其实一直以来，我们国家的许多事务就被那些有名有衔的专家们牢牢地把持着，他们一会儿以国家安全的名义为那些垄断企业撑着利益的保护伞，一会儿又对于国家经济中出现的通胀作掩盖（但是那些精明的专家，面对着国家宏观调空的效用乏力、面对着越压越高的房价以及日益显现的CPI的失控，却着实没有了应有的智慧了）。或许，他们以为这样就可以体现出自己不同于民众的权威之处了，就可以通过维护政府的威信来表达自己的忠诚了（他们已经全然忘记了自己吃的饭是谁给的钱了？）。
可以预料，有了专家门无法腾挪的坚腚，黄金周的尾巴是早晚要被割掉的，但是专家们还是要小心了，你们屁股下的板凳就真那么结实吗？
蓝山2007年11月14日
