试论西方民主理论与实践的内在矛盾（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（上）

试论西方民主理论与实践的内在矛盾（一）：
政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等（上）

《试论》前言
《试论（一）：政治话语的抽象平等与经济权力的实际不平等》
    （上）
 试论（一）前言
（一） 不可量化价值的不自由交换
（二） 化公为私的财产权
    （中）
（三） “私”有经济与不“公”政治的虚假二分
（四） 消极“自由”和消极“民主”的虚假对立
    （下）
（五） 沙滩陡坡上的民主楼架；民主实践应以企业为本初基地和理想学校
 试论（一）后语：政治话语的平等原则能纠正经济权力的不平等吗？

试论（二）：个体本位的民主理念与多层多元的群体现实（暂名）
试论（三）：道义理念的抽象平等与德智素质的人际差异（暂名）
试论（四）：自利主义之狭隘“理性”与民主公民之必需道德（暂名）
试论（后语）：人类社会之民主化：历史、现实、理想（暂名）

《试论》前言

随着上个世纪下半叶世界两大阵营冷战的结束、西方资本主义势力随后在全球范围内的推进，西方民主模式也被一些人视作样板到处推销。无可否认，西方民主理论和实践有其历史的进步性，有不少值得后来人借鉴之处。关于这一点，这里不再赘述（可参见凌胜银，2005）。这一势头竟然发展到这样一种既可悲又可笑的地步：一个号称民主旗手的大国，既未得到国际社会的认可，也未得到有关国家人民的授权，但凭着相差悬殊的武力，以莫须有的借口，强行发动战争，将民主强加于该国人民的头上。或许有人会说，美国的入侵至少客观上帮助推进了该国的政治民主。但是，人们要问：一个外国，利用现代化武器强加的“民主”，究竟还有多少民主价值？难道国家与国家之间就不应该也是平等的吗？显然，用武器输入民主，这是对于神圣的民主理念的粗暴嘲弄、亵渎、和糟蹋──民主走向了它自己的反面。这是怎么一回事呢？这是资本主义民主的负面社会内涵，膨胀到消解了程序民主原本包含的正面价值的必然结果，是西方民主理论与实践固有的内在矛盾的必然表现。上述凌文也提到：“当代西方民主政治在其实践过程中暴露出了一些自身难以克服的深层次矛盾和问题。”本系列论文就是对西方民主政治理论和实践所包含的体系性、根本性的内在矛盾进行深入分析的一个尝试。

著名的美国政治学者达尔（Dahl, 1989）曾列出了西方民主模式的拥护者与批评者之间所争论的一些关键理论问题，具有很大的参考价值。从该书所涉及的问题来看，西方民主的内在矛盾主要地可以归结为以下四大方面：

（一） 建基于资本主义生产资料私有制的不平等经济秩序与全民民主平等这一政治理念之间的矛盾。这是西方主流民主理论刻意回避、也无法解决的一个历史性的根本社会矛盾。

（二） 原子论式的个体本位的民主平等理念与社会上存在着多方面、多层次上的多元群体这样一个实际现实之间的矛盾。这是贯穿于近现代西方主流思想传统的、原子论的社会哲学世界观和方法论所无法面对、也不能解决的一个矛盾。

（三） 抽象的政治伦理层面上主观的平等理念，与具体制度设计中无法回避、也不应回避的、人们在德行和智能上存在着差异这一客观现实之间的矛盾。这也是抽象划一的机械原子论的方法论所无法解决、因此在西方民主理论中被刻意回避的一个问题。

  （四）自由主义经济政治理论所依据的自利主义“理性”与民主政治所要求的公民道德之间的矛盾。这也是西方民主理论与实践不能正视的一个问题。

下面将从上述四个方面分别细述。本文论述上述第一方面。