还有一些看不惯匿名的人是从“纯洁网络”的出发点考虑的。国人发明的另一个形象的网络用语是，把在网上贴文章叫“灌水”。从这个用语就可以判断出，网上充斥着形形色色的、从不对自己言论负责的人所灌入的乱七八糟的东西。例如，“关天茶舍”日均发帖数百篇，灌水类帖子就约占到30％。反感“灌水”的人认为，网络实名制的推广，有助于清理网络上的“垃圾信息”，增加信息的可信度乃至网民与网民之间的信任度，“营造出更加和谐的网络文化”。
“关天茶舍”这样的交流社区盛行的“拍砖”与“灌水”，以及莫言和李希光等人的抱怨，相对而言并不算十分严重的事情。匿名常常会鼓励恶习的滋生，但最根本的反对匿名的理由是：那些真正犯下恶行的坏人可能会借助匿名逃脱法律制裁。许多人，包括潜在的用户和潜在的政府规范者，把网络视为一个令人恐怖的、未经规范的场所。他们的想法不无理由。对有些不法分子来说，网络使他们能够更轻易地接近信息，并将之用于不良甚至危险的目的。网络色情、带有诽谤性的言论、欺诈性的承诺、对版权的侵犯等等，都是这方面的例子。它们基本上是一些与信息有关的犯罪。在中国，张贴一些危害国家安全的言论也是要受到制裁的。
网络现存的部分问题是，它不断地受到指责，说它在各种令人发指的罪行中都起了作用，而匿名机制则扮演了助纣为虐的角色。姑且不论这样的立论是否公允，由网络犯罪本身引申出应视匿名为非法的结论显然是走得太远了。许多人想当然地认为，如果我们能够彻底根除网上匿名，网络将从此成为一个“文明之地”。这种看法未能全面考量网络空间的复杂性，因而失之简单和轻易。
在某种意义上，网上匿名与我们在现实世界中视为理所当然的一些情况是类似的。驾驶汽车、穿越边境、搭乘飞机时，要求公民携带证件，它虽然构成了对我们的自由的一种侵犯，但因为这样做减少了真实存在的风险，我们也就乐于接受这些要求。然而，如果要求每个购物者每次进商店时都出示身份证，原因是这不仅将会减少犯罪，还会使抓获罪犯更为容易，这样的做法显然是行不通的。在网上，有人意欲行恶的风险难道已经突出和严重到了迫使每一个网民都必须公开自己身份的地步了吗？答案无疑是否定的。仅仅因为一些罪犯恰好匿名使用了网络就把匿名定为非法，理由不够实在和充分。
