指数基金和市场效率的关系不能笼统而论，要区分市场效率的方面。指数基金和EMH定价效率是同义反复，采用指数化投资策略，一定是承认市场效率的，但不是定价效率，而是功能效率，即通过资本市场形成的投资对于宏观经济的边际贡献率，功能效率是指数基金赖以发展的基础，没有市场的功能效率，就没有成功的指数基金。同样，指数基金成功也不能证明EMH定价效率，EMH定价效率意味着每一种股票每一时期的价格都是合理定价，因此指数化策略没有太大意义。指数基金能够提高交易效率，指数基金是按照指数的标准打好了包的股票篮子，好比运输业的集装箱。比如华夏的上证50ETF就是按照50指数打包的一篮子股票。
上证50ETF，给中国证券市场结构带来了很大的影响。它丰富了市场的金融产品，拓展了中介机构的业务空间，给投资人带来了套利的方便，帮投资人省掉了选股的麻烦。不选股不择时是指数基金的特点，尤其是在我们“新兴＋转轨”的市场，这一点更有意义。基金和基金公司都还是新生事物，指数商也还处在初级竞争阶段。概括地说，卖基金者是在卖产品，经营基金公司的是要做“牌子”，指数商是在做“标准”。当然，所谓标准必须具有科学的分类依据、充分的代表性、充足的流动性和普遍的接受程度，并不是随便编制一个指数就能够成为标准的。
指数化是用来把握市场的技术，不是超越市场的捷径。资产的等级，是按照资本资产的风险特征划分的类别，比如股票、房地产信托、风险投资基金、实业投资等属于高风险资产，债券、国库券、银行存款等属于低风险资产。资产等级当然也包括结构复杂的金融工具，如可转债、优先股、认股权证、存托凭证等等，指数基金和对冲基金也可以被看作一种资产等级。股权资产的风险收益一般大于债权等固定收益证券，企业债的风险收益一般大于公债。不同等级的资产之间的组合，是有效分散风险的手段。例如，美国企业年金担保公司(简称PBGC)是一家类似于存款保险公司的半政府机构，其资产有40％是高度分散化的股权资产。自PBGC成立以来，博迪等金融学家反复撰文强调，PBGC必须用债权资产等固定收益资产进行对冲，而不是追求保值同时又增值。美国企业年金担保公司的问题是：如果资金来源是股权，资金占用是债权，单独来看，的确是非理性投资。但PBGC的宗旨是(部分地)对冲年金的风险。只要损失很小的收益，保险就可以覆盖年金很大的风险，这正是设立PBGC的本来意义，并非PBGC会有更高的投资技巧或更大的规模效应。PBGC的“保值”策略应该是降低运营成本、合理计提保费、加强参保年金资产审计。也许出于习惯性误解，也许出于部门利益，PBGC始终没有听取博迪等金融学家的建议，仍在以“长期的高度分散化的”股权投资作为其固定利率负债的保值增值策略。PBGC2003年度财务报表显示，其股权投资仍占总资产的42％。虽然不是直接源自投资，但是在2003年度，终于出现了自PBGC设立以来的第一次亏空，巨额亏空，资不抵债。可见，即使是长期的、分散化的股权投资，也不能超越资产等级的内在限制。
综上所述，指数基金的本质特征是投资风险的标准化。它是资产管理制度的创新和细化，是适应国内市场的标准化组合产品。在新兴市场发展指数基金，不仅具有可行性，而且具有必要性和必然性。在目前中国资本市场条件下，一部分公共资本的管理可以朝着指数基金的方向改革，保留具有充分流动性的受益权，有保留、有条件地放弃政府对资本资产的直接经营权，用证券市场“有限权利――有限责任”的先进制度来保护公共资本资产，保证公共资本随着整个国民经济的发展获得合理的保值。
