——反思改革第一回
吴敬琏先生说，此番质疑改革的声音，是改革开放以来第三波，并且称一些老近卫军，试图利用大众对现状的不满，和学者对改革过程中一些问题的正当质疑，将人们引导到反市场化改革的方向上去。而在皇甫平先生看来，时间又到了类似92年那样的关键时刻，应坚定信心深化改革，动摇不得。这些话，在一些反思改革的朋友眼里，简直是夸大敌情、神经过敏，有拿“反对改革”这顶大帽子压人的嫌疑。有经济学家提出“革命”和“改革”的区别，在于是否承认既得利益，一些朋友马上接过话茬说，这是拿革命来吓唬领导。你们的动机是什么?
好的动机不一定带来好的效果
可是朋友们，我们是唯物主义者，不能光讲动机，还要讲效果呀。十字军东征是不是为了传播福音拯救众生？建立人民公社是不是为了孤儿寡母不受穷，不再出现两极分化？地下万言书的作者是不是为了所谓国家根本利益、为了反对帝国主义和平演变，而写下有事实有根据的万言奏章？就是为了传统社会主义信念而殉身的大学教授，说“辛辛苦苦30年，一觉睡到解放前”的人，我也丝毫不怀疑他们善良的动机，美好的愿望，更不会质疑他们对社会主义信念的忠诚，可是这些良好的动机带来了什么效果呢?
平心而论，前些年或者说前几次人们对改革的质疑，对改革方式和方向的批评，也不是毫无道理，不能拿今天的认识水平衡量当时人们的做法。如果从传统哲学的观点看，那些被我们称之为极左的观点，都是从经济基础决定论，从社会主义应有的本质，从社会主义改革与走资本主义道路的区别，从各阶级地位的变化、阶级力量的对比以及阶级分析的角度立论的，且摆出的问题与拿出的事实乃至数据，都是真实可信的。比如，说官倒、贪污腐化、通货膨胀严重，说社会风气变坏，说公有经济成分减少，私营经济成分增加，资产阶级人数日益增多，社会地位提高，无产阶级地位日趋下降，整体上生活困难，个别私营业主残酷剥削打工者等等，这些说法与人们的感觉相一致，与相关的统计数据相吻合，依据的理论又是人们最熟悉最信赖的，因而从感情上讲，人们是容易接受这些观点且容易受其影响的。
