近来国内多家媒体报道：三月二十日，一场主题为“反对美国入侵伊拉克，不要战争，要和平”的座谈会在北京举行。参加者有知名专家学者、艺术家、高校学生、前政府官员、前外交官和其他各界人士。会场气氛热烈，与会人士强烈谴责美国的侵略行径，预言未来世界将笼罩在美国军国主义恐怖血腥的阴影之下。一些发言者情绪激昂、悲愤，一位艺术家还即兴弹起吉他，动情地唱起反战歌曲《杨柳枝》和《花儿都到哪里去了》，歌声打动了所有与会者，有的人泪水盈眶，不能自制……
其实这只是目前国内对美伊战争“一边倒情绪”的一个特写“镜头”。类似的报道和情绪，我看了不禁愕然、哑然……宪法保障每个公民都有表达自己言论和感情的权利，他人无权干涉。在此我只是想和有些官方媒体以及某些有“身份”的人士，交换一点“异样”的看法——
在“理论”上，我们要求官方媒体对世界大事作“客观、公正”报道，这是对的；但在“实践”上，我们只能作“客观和有利于自己国家长远利益”的报道。在实际操作中，“公正”规范是极其难以确断的，它要花的认知和判断成本非常高昂，因此这个问题只能无情地交给历史去评说。作为一个现实中“人”，我们无力自作多情、越俎代庖地去担当起这个“历史责任”。人们通过不同渠道，用自己视界极其有限的耳朵和眼睛，把不同的、或多或少的、真真假假的“信息”转化为自己的“知识”，必然会得出不同的、甚至大相径庭的结论。比如有人认为布什是“凶手”，萨达姆是“英雄”；或者相反——这是根据他自己十分有限的已知信息而得出的感性判断。人性的最大弱点之一，就在于不喜欢细致考查已知信息的“多少”和“质量”，于是时间过去十百千年之后，历史才告诉我们，从前的举动所依据的信息，有许多是挂一漏万、荒唐无稽甚至谬误千里的。
人类历史告诉我们：追求“规范”概念的人，无论他有多么伟大，无一不伤残溺死在思维游戏的汪洋大海之中，或粉身碎骨于无理险恶的现实世界。从来没有任何一种“规范”概念曾在瞬间得到过所有人的赞同，绝对真理是没有的。于是人的本性帮助人的个体和组织（国家）找到一条价值判断的捷径，在这条成本最低的捷径上，最重要、最有效的判断指标是“利益”。每个公民、每个理论家都有探讨和发表“正义呼声”的权利，但作为国家，作为统治者，它的决策依据和价值取向，永远只能是国家整体和长远的“利益”。
