政府职责不是政府包办
王子鹏
“24号文”之后，经济适用房和廉租房的建设成为住房保障工作的重点，各地方政府理应出台相应的政策，以弥补这方面的历史欠账。但政府职责并不意味着政府包办，更不应该异化为“政府垄断”。
9月24日，央视《经济半小时》播出了“郑州成立住宅投资公司垄断经适房和廉租房市场”的节目，介绍了“郑州经验”。今年7月26号，郑州市政府以红头文件的形式，正式宣布要组建一家郑州公共住宅建设投资有限公司，计划在一到两年内，逐步垄断经济适用房和廉租房市场，届时将不再允许其它企业涉及这方面业务。
郑州市政府之所以要成立这家国有独资企业，为的是干那些“市场不愿意干的事”，这些事情包括经济适用房、廉租住房、周转住房和农民工公寓等住房的投资和建设；市区危房、旧城改造、公共住宅建设项目的投融资等业务。应该说，这一做法，在一定程度上体现了郑州市政府对于落实“24号文”，加强住房保障工作的积极姿态，至少在这方面确实下了决心，动了脑筋，精神可嘉。但是，加强政府职责并不意味着一定要政府包办，至于成立投资公司垄断住房保障市场更值得商榷。
历史经验和经济学的教科书都告诉我们，效率低下是国有企业的通病，垄断则使企业在实现利润最大化的同时，由于缺乏竞争而失去提高效率、技术创新的动力。应该说，这两点在我们进行社会主义市场化建设的实践中是得到普遍共识的。如果没有这两点共识，也就不会有上世纪90年代对国有企业的普遍的“改制”和股份制改造，也就不会有中国电信的分拆。但是，现在郑州市的这间公司，融国有独资和垄断企业为一体，等于把两者的缺点融会贯通集于一身。如果主管部门没有得诺贝尔经济学奖的本事，要跳出国有垄断企业的窠臼，恐怕十分困难。如果试验失败，企业完全有可能蜕变为半官方的官僚机构，政府则又多了一些冗员和负担。
对于政府必须承担的公共事业建设，政府固然要负起责任，但负责任的方式有很多种。在市场经济社会，具体的工作仍然要交给市场去办。但我们的政府部门并没有从计划经济“全能政府”、“大政府”的窠臼中完全挣脱出来，一不留神就要走大包大揽的老路。而在市场经济健全的发达国家，政府会把这些工作统统外包出去。在美国大片中我们常常能看到黑心的军火商，他们吃的无疑就是政府这碗饭。美国人甚至把在伊拉克的外交官人员的保卫工作都外包出去，这在我们似乎是不可思议的。美国人这么做，无非是为了节约资金提高效率。这方面，我们的意识还有不小的距离。
