事实证明，中国模仿前苏联搞的计划经济是不成功的，因为中国并没有通过搞计划经济使自己国家的经济发展起来，而且出现了“经济滞后”现象。诚然，滞后的不仅是中国，前苏联也滞后了，实行计划经济的前东欧社会主义普遍都滞后了，否则也就不会有前苏联的解体和前东欧社会主义阵营的剧变。以上说明，管理不仅仅有国家特征，而且还有政治特色。
改革开放以后，中国开始引入西方式资本经济管理，这显然是个必要步骤，因为中国引入的不仅是西方式管理，还引入了西方的资本、股票、期货等交易模式，否则，如果不按照已经形成的、具有西方式的管理，我们就不能与西方的资本、股票、期货管理模式接轨。可以说，当时的引入不仅是必要的，也是被迫的。就如同引入新植物，须符合其生长规律一样。
诚然，上述也不是否定中国式管理存在的依据，因为在引入上述管理的过程中需要符合中国的政治经济制度和法律法规，绝不是照搬，体现了“中国化”。这就如同，引入一种新植物不仅需要符合该植物的生长规律，该植物也需要能够适应当地的土壤、气候的道理是一样的，否则它同样也无法成长、壮大，更不要说形成“气候”。那么，中国式管理是怎样产生的呢？笔者以为，它是由存在于中国式研究对象决定，也可以认为，它是由形成于从古自今中国经济社会发展与可持续发展的的社会实践即中国经济社会实践决定有“中国化管理”。
应该如何定义中国式管理
笔者以为，中国式管理可先简单地定义为“管理的中国化”。诚然，我们还不能把上述理解为是中国式管理的定义，因为那样也过分简单，而且有淡化我伟大的中国人民对建设世界管理这座大厦做出的、具有独创性的、革命性的贡献。不仅如此，中国式管理也不应该仅仅是个经济管理范畴，它还应该涵盖政治管理、社会管理、行政管理、文化管理等各个方面。
拿封建社会说，中国数千年的封建制度，之所以能够屹立于世界东方，一定有它的客观性、合理性、科学性和价值属性。大家知道，管理都是为了实现价值或者说管理是为了获得价值而产生、而存在、而实施、而发展。对于被管理对象来说，在什么状态下产生的价值最大？无疑，只有其产生、存在、运动符合事物的或者说符合经济事物的运动规律的情况下。
也就是说，管理只有符合、能够按照经济社会或管理对象之运动规律时。针对封建主义经济社会，谁能说没有“中国式管理”？首先，中国式管理在封建社会时期就有先进性。如晋商和徽商的崛起，如路上、海上“丝绸之路”的开辟，如在相当的一段时期内，中国这个并不盛产白银的国家，其拥有量竟然能成为世界第一，并使已发展起来的西方世界望洋兴叹！
