据详实的资料统计，一个尚处于封建社会的中国，其GDP竟然占全世界GDP的1/4 还要长。也正是由于此，英国这个头号资本主义国家，在没有办法的情况下，才发动了令人不齿的“鸦片战争”。以上事实说明，即便是在当时就已存在中国式管理，而且在相当一段时期内处于领先地位。否则，全世界的白银不会向中国流动。管理不先进，如何解释上述现象？
诚然，发展到近代，中国经济社会、管理确实落后于资本主义了，但那是资本主义、帝国主义列强侵略和蹂躏的结果。即便如此，那也不等于说，“中国式管理”从此便销声匿迹了，并且一定不如所谓的西方式管理。换言之，如果西方式管理至今仍然先进，那么，它们的GDP增长就不应该那么缓慢，就应该比中国、印度、越南等东方国家经济增长率要快得多。
而事实上是，越是老牌的资本主义国家，其经济增长率也就越缓。这又说明了什么？说明包括日本、美国、欧洲在内的当代资本主义管理已经落后。笔者承认，“二战”结束以后欧洲、美国曾经出现过所谓经济增长的“黄金时代”，而且由于“底盘大”，其经济总量并不小。但是，那毕竟已经是过去的事情，就像曾经先进过的、中国式的、封建式的商品经济。
那么，究竟什么又是“中国式管理”？笔者以为，它应该是能够体现“中国特色”，能够体现“洋为中用”，能够凝聚丰厚、浓重的“中国传统文化”精髓，能够解释各种管理现象，能够揭示各种管理规律，能够解决各种疑难管理问题的，并在解决问题的过程中产生经济社会价值和能实现可持续发展的学问。换言之，凡具备上述特征，可定义为“中国式管理”。
中国式管理有何本质体现
笔者以为，任何一种先进的管理都不排斥先进文化、先进理论的进入，比如曾经先进过的流水线管理，就悉数被“中国式管理”吸收。更重要的是，作为一种管理程序的“流水线管理”业已普遍被“生产线”、数控机床的功能涵盖，也为“西方式管理”的衰变和为“中国式管理”兴起创造了必要的条件。试想，能吸收先进管理的管理不是先进的而是落后的？
