笔者以为，“中国式管理”说穿了就是按“中庸”这个“道”或者说按“中庸”这个“理”进行管理。但是，它又不排斥西方管理精髓，但它们必须符合“中庸之道”。这是因为，“广义管理”是按管理对象的运动规律办事，也只有能够按经济规律办事时，它才能获得经济管理学意义上的经济价值，而从这个意义上说，只有“世界式管理”而压根无“中国式管理”。
如此，不就否定了“中国式管理”？是的，不仅否认了“中国式管理”，也同样否认了“西方式管理”，因为上述讲的是“广义管理”而非“狭义管理”。不可否认的是，真正意义上的管理都具有“狭义性”。比如在古希腊哲学思想指导下的“西方管理”和在“中庸思想”指导下的“中国式管理”。而再从这个意义上说，不仅知识是有国界的，管理同样有国界也。
那么，我们怎样理解在“中庸思想”指导下的“中国式管理”？为此，为了讲清楚这个问题，我们就需要认识一下究竟什么是“中庸之道”。笔者以为，“中庸之道”不是别的，正是始终都处于“中庸状态”或处于“和谐状态”、“质能守恒状态”的、那个包括经济事物在内并能体现客观事物本质的、一切形式与意义上的运动规律。“中庸”正体现了规律的本质。
什么意思呢？就是说，只要是规律，都是处于“中庸状态”的，否则它就不是客观规律的体现（不偏不易谓之中，不上不下谓之庸）。为什么说规律就是“中庸状态”的体现或者说“中庸状态”就是客观规律的体现？这是因为，包括经济规律在内的所有事物、物质的运动规律都是由物理学意义上的“质能守恒与转化定律”衍生出来的，体现为“中庸和谐”也。
