如果没有凭自己的体力劳动致富的，那么，有通过自己的脑力劳动致富的吗？有，回答是肯定的。可是，人类又如何准确地计算脑力劳动的含量究竟是多少呢？比如使用机器的和不使用机器的；比如一个大学的教授和一个在大学每天给同学们上课的一般讲师，而谁有能告诉我，他们两人的脑力劳动谁更大呢？诚然是后者也，但后者却要比前者工资相差许多。
再比如，设计一套软件固然比较复杂，凝聚了特别多脑力劳动者的劳动，可是，通过电脑，我们能复制上亿件商品，并随着数量的不断增加，其所谓“劳动含量”将越来越少，少到趋向于零——虽然不等于零。而通过互联网技术，一个教授又可以同时给成千上万的人授课。如此，我们又怎么能准确考核他们的“劳动含量”？可以说，我们确实很难考核出来。
如此，当然也就更说明，“按劳分配”肯定不是社会主义的分配制度，也就更不要说整个世界都在“按资分配”的问题！那么，按劳分配又是一种何种社会制度的分配制度？笔者可以十分肯定地说，它是一种何种社会制度都不属于且不可能实现的分配制度，而“剩余价值”实质上正是不能按劳分配的结果。换言之，如果实行了按劳分配，就没有“剩余价值”。
当然，它也不是共产主义的东西，因为根据马克思主义学说，在共产主义实行的是“按需分配”。我们先不要讨论“按需分配”是否成立，是否就一定是共产主义社会的分配制度。
那么，说了半天，社会主义究竟应该是一种什么主义呢？笔者以为，如果从所有制形式上说，它应该是界于“私有制”与“公有制”之间的一种“过渡形式”或者说“中间形式”；而从分配制度上说，它应该是根据这种“过渡形式”或“中间形式”形成的一种分配制度。
于是，社会主义的经济制度与社会制度也就自然就有了——是介于或界于资本主义与共产主义之间的一种经济制度、社会制度，表现在，在它的身上，我们应该能够看到资本主义和共产主义的双重身份。什么意思呢？就是说它应该具有“一半资本主义”和“一半共产主义”性质的。那么，什么叫“一半资本主义”和“一半共产主义”？笔者以为，我们可以先把它们理解为是“半公有制”和“半私有制”。那么，什么又叫“半公有制”和“半私有制”？
诚然，这么一个复杂的问题不可能是用几句话就能说清楚，也就不要说如果能够说清楚，我们也就没有再这里赘述的必要。为此，为了彻底说清楚，笔者就不得不另开了三个小节。
