徐新桥的《一条中国特色的经济振兴途径——大力建设乡级小城镇》载《计划与市场》杂志1998年第9期,主要内容以《乡级小城镇：值得关注的突破口》为题载1998年8月26日的《中国经济导报》。徐新桥在我国首提“农村”、“农民”及“农业”这“三农”问题，并设计提出有关统筹规划、20年实施、政府投资基础设施、土地流转拍卖、城乡一元、集约经营、拉动内需、人才下移、长久发展等系统化的中国国家战略和民族振兴方案。1998年10月12～14日十五届三中全会《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》认为，农业、农村和农民问题是关系我国改革开放和现代化建设全局的重大问题。
面对当前世界形势，针对国内经济缓慢或说稳步发展的状况，怎样排除可能造成的经济萧条隐患，加速我国经济发展步伐，缩小与发达国家的差距，是党中央、国务院和全国人民都在操心和关心的一个大问题。
“增加投资＋刺激消费＋扩大出口＝带动经济发展”，这只是一个死公式而已，然而在其活的运用上，如果措施不符国情，结果就大相径庭。比如增加投资，重复建设的老路自然是穷途末路，但抄袭三十年代美国罗斯福新政也难免在时空迥异的情况下误入歧途。从这里引发出一个问题——既有显效更有长效的中国特色的经济振兴途径是什么？
我的回答是：大力建设乡级小城镇，并建议政府将其作为国策予以高度重视，尽快组织实施。此举不仅能极为有效地扩大内需，而且能从根本上逐步解决国情中的“农村”、“农民”及“农业”问题。
当前投资措施存在明显不足
上半年及最近，国家异乎寻常地加大农林水利、公路、铁路、通讯、安居工程、技术改造、大中城市基础设施、农村电网、粮库等方面和领域的投资，包括金融信贷和政府财政等投资，这些措施固然是十分必要、重要的，在一定程度上拉动了经济发展，并对未来经济发展有好处，总之对改善我国经济结构、经济发展条件有着现实和长远的积极作用，但是，据权威部门国家统计局统计科学研究所的报告分析，货币政策、财政政策对国内需求启动力度不够，有效需求问题仍然没有得到解决。社科院经济所日前的一份“景气报告”显示，二季度在经济增长中，消费贡献度比去年下降16.4个百分点。国情专家胡鞍钢向国人介绍美国“新政”的成功，主张推行中国式的“新政”。他说，罗斯福第二次“新政”期间，政府共投资150亿美元，从事大规模基础建设，完成了12.2万幢公共建筑，66.4万英里新道路，7.7万座新桥梁，850个机场，数以千计的医院、城市电厂和校舍等。它为350万人提供了就业机会，占全国失业人数的1/3。胡鞍钢说，中国改革与发展需要这种“新政”，依靠劳动密集型发展基础设施，吸纳下岗职工，促进经济增长。眼下方兴未艾的财政政策启动，与“新政”倒有几分神似。政府大规模投资基础设施，虽然一时很难收回，甚至从某个项目本身说有可能“亏本”，但它考虑的是全社会的经济效益。企业不肯投的，政府就有了用武之地。而国家发展计划委员会宏观经济研究院分析认为，“需求对经济增长具有决定性影响”。当前，一方面通过增加投资、鼓励出口的措施加大经济增长的拉动力，另一方面通过强化下岗保障、改善金融服务、改革粮食流通体制等措施提高社会承受力，这种所谓“一手促发展，一手保稳定”的经济启动措施并未即期显效，政策时滞期有所延长。因而，有关方面十分着急，担心今年8%的经济增长计划不能完成，更担心过低增速甚至停顿而引发国内一系列问题，使各项深化改革的目标受挫。于是，中央又在以上投资领域一而再、再而三地超常加大投资。预计对扩大我国内需、拉动经济的作用仍然十分有限。那么原因何在呢？是不是这些措施没有对准国情切入关键部位？这里试对影响内需扩大的令人困惑的方面作具体分析：
