如果新增的资金量达不到倍数的规模，股市就有调整下降的要求。更重要的是，任何倍数增加资金规模的时期，不会长久，只要资金增长率放缓，就不足以维持股市的持续繁荣。
一般来说，资金不可能几年都保持的翻番增加。大量的资金漏损与股市资金成交量有关，资金成交量放大，股指就上涨，同时资金漏损也大了。这就是股指上升的代价。
在一定时间内(例如某月、某年)，从股市流失的资金可以通过如下公式计算：
A=(a+b+c+…)B
式中A表示流失的资金，B表示股市资金交易量，a表示证券交易费率，b表示新股中签率，c表示兑现利润率(如基金分红等)。把B、a、b、c的数据带入公式，可求出该其资金流失量。
前一个公式网友没感觉，我再写一个公式来表达思想，看看大家怎么说。
C=>A
符号=>表示恒等且不可逆回。C是股市买卖股票的资金，A是因买卖股票而流失的资金。这个不可逆的恒等式可不是笔者任意乱写的，而是根据不可逆原理推导求出的。
这个关系式表示：流入股市的资金必然会流出股市，不会按照相同的过程再流回股市。例如从股市上征收的税费不回直接返还给股民。企业增发新股的收入也不会直接投入到股市之中。这不仅意味着如果没有从其他渠道注入资金，股市资金就会消耗殆尽。更重要的意思还表示，新注入的资金也会消耗殆尽。
这种不可逆过程的资金消耗，制约着当前股市的发展。一旦投入股市的资金不能弥补流出的资金量，导致场内资金减少，股价就会下跌。
从长远来看，一方面股市资金不可逆的流失是必然规律，另一方面股价的持续上升只是可能事件。因而股市会有资金耗尽的一天。
网友kld: 又看了一遍，感觉一个字：难！算了，板门弄斧说几句。
关于张的教育收费问题
正如你所说，体制必然都会存在资金渗漏。但不管怎么说，你又提出来体制不重要，关键是考虑普通家庭收入的承受能力。
这又扯到公平问题上去了。但实际上，公平也是需要相应的体制才行的。
教育公平的基本做法是政府补助，这个体制是非常重要的。放弃这个体制意味着教育公平得不到保障。
当然这个体制就是你说的，效率低了点。
张的做法就是在这个把政府换成大学，他通过奖学金，降低了普通家庭的学费，而不是提高普通家庭的学费。
他的做法是可行的，但前提是这个大学的分配程序公开透明，监督到位。在外国可以做到，中国目前这个监督体制没有，所以做不到。
