计划经济时期的中国由于底子太薄，人均资源过少，又枉搞了多次社会运动，物质产品从来没有丰富过。前苏联资源丰富，政治运动基本没有对生产造成大的干扰，到了中后期物质产品总量还比较丰富。但是前苏联的产品主要是最终消费品，多年一贯制，缺乏改进和创新，品种、样式、花色少得可怜，与主要市场经济国家商品琳琅满目形成鲜明对照。越是到后期，越是在和平年代，差距越大。不要小看在产品多样化方面的差距，这成为计划经济被抛弃的重要原因之一。先是可以接触到西方的前苏东国家外交官、高层人士对计划经济的怀疑，继而越来越多的群众知道了真相，整个社会对计划经济的不满情绪越来越严重。
3．计划经济消灭竞争也就消灭了大多数人的工作动力
计划经济在理论上彻底否定竞争的积极意义。在实践上，各计划经济国家都在一定程度上做了修正，有的搞“社会主义劳动竞赛”，有的实行其他激励机制。但是真正意义上的经济竞争是不存在的。
“物竞天择，适者生存”是进化论奠基人达尔文发现的生物界基本法则。这一法则也一直支配着人类社会。争夺生存空间的竞争在人与其他动物之间普遍存在，在人类不同家族、部落、种族、民族、国家之间普遍存在。竞争造成的压力是社会进步的最重要动力之一。同时竞争又是残酷的、血腥的。在近代市场经济社会，不仅以战争形式表现出来的生存竞争极其残酷，和平时期的经济竞争－提高产量的竞争、扩大市场的竞争、压低工资水平提高利润率的竞争，企业兼并的竞争－也是激烈的、往往是你死我活的。十八、十九世纪的市场经济大大强化了竞争，一方面造成大多数人越来越贫困，一方面使得生产过剩为主要特征的经济危机越来越严重。有鉴于此，计划经济不仅消除生产的无政府状态，而且消除竞争－从根本上消除上述社会弊端。
问题是，消除了竞争，个人与经济组织努力工作（包括学习和创造）的压力和动力一同被消除了，社会如何进步？这个重大疑问在计划经济理论创立的十九世纪中后期就已经在思想界被严肃认真地提出来了。马克思主义经典作家对这个问题的回答是：在公有制－计划经济下，人类将成为真正自由的、全面发展的人，人们将自觉地、更有成效地工作，社会进步将更快，而且快得多的多。这个设想和预期基于人类天性的改变，很难证实或証伪，因此赞成和反对的人总是各执一词，谁也无法说服谁。这个问题只能留待社会实践来回答。
计划经济建立初期的社会实践，似乎在证明经典作家关于在无竞争状态下人们将更加自觉劳动的预言－计划经济国家比一般市场经济国家发展更快。但是随着时间的推移，计划经济国家与主要市场经济国家的差距越来越大，越来越明显，以致任何宣传工具都难以否认。在计划经济国家，在劳动者层面，“出勤不出工，出工不出力，出力不出活”是普遍现象；在企业层面，安于现状，不求进步，几十年一贯制甚至每况愈下。为了改变上述状况，计划经济国家尝试了多种办法，不同主张的派别之间还发生了激烈的斗争。有的偏重精神因素，注重教育或政治运动，有的偏重物质刺激、物质奖励；有的主张采取高压政策、高指标，以从上到下的压力促使人们努力工作，有的主张更多依靠自觉和荣誉感，计划指标应宽松，使各级经济组织都易于超额完成计划。但是这些努力都无济于事，虽然在局部地区、少数企业、个别时段情况有所改善，但是谁也无法扭转劳动热情普遍下降这一大趋势。在计划经济时期也曾有许许多多忘我劳动、无私奉献的人。但是人们最终不得不承认，忘我劳动的人在总人口中只占极少数。少数人的忘我劳动不能改变整个社会的低效率。就大多数人来说，如果没有切身的利益－首先是物质利益其次是安全感、荣誉、社会地位等等，没有生存压力，没有竞争，个人和组织的积极性是比较低的，而且互相影响，有越来越低的趋势。一个社会不能促使大多数人努力工作，它必然是没有效率的，是不能长久维持下去的。
