首先就民主来说，民主本身就包括两种性质完全不同的民主制度，我们这里所说的两种民主不是指资本主义民主和社会主义民主，因为谁也说不清楚什么是资本主义民主和社会主义民主。我们这里说的两种民主，一个是主席一生倡导和追求的人民民主，即由人民直接行使权利的民主；另一个是集团民主，即一个集团内部的民主，虽然集团民主也打着人民的旗号，但是能够通过制度障碍把老百姓排除在外。集团民主分又为两种历史形式，一个是权力集团民主，一个是资本集团民主。集团民主的最大特点是，集团内部越民主，集团之外的老百姓就越倒霉，比如权利集团内部越民主，就越是自发地形成官官相护，老百姓就越没有希望，中国历史上最黑暗最悲惨的时期，无一不是形成权利集团民主的时期，要么是宦官的集体领导，要么是豪门的集体领导，要么是官僚的集体领导，总之，只要是架空皇帝形成集团民主的政治局面，老百姓的灾难就开始了。大家对此应该是有体会的，今天权力集团民主给人民带来的灾难，无论东方西方大家都看到了，资本集团民主给百姓带来的灾难我们也尝到了。所以我们选择的民主必须是以人民为主体的人民民主，绝不能是把人民排除在外的集团民主。其实民主是一个最为宽泛的政治概念，适合于所有的政治社会，只是含义不同罢了，集权政治的民主是为民做主，集团政治的民主是以民为主，大众政治的民主是由民做主。我们所要选择的就是大众政治的民主，即由人民当家作主的民主，由13亿中国人民做主的民主，而不是由某个集团做主的民主，无论这个集团多么先进都不行。有关民主还有一个问题必须搞清楚，民主究竟是什么的问题，民主究竟是一种实在的利益，还是一种观望的权利？对老百姓来讲，批评顶头上司的民主和批评国家主席的民主，哪个更能带来实际利益？毛泽东时代的民主建设，是赋予老百姓越来越多直接批评顶头上司的权利，老百姓可以运用这个权利直接获取实在的利益，比如工资、房子、职称等。我们现在的民主建正好倒了过来，老百姓可以随意批评中政策，但是却不能批评顶头上司，生死荣辱的命运完全掌握在顶头上司手中：男人都是顶头上司的奴仆，让谁下岗就下岗，不下岗也让你一辈子没有出头机会；女人都是顶头上司的小妾，想和谁睡就和谁睡，不上床让你一辈子没希望。知识精英总是说，现在比过去民主了，单就批评中央政策的民主的确是比过去多了，不过对老百姓来讲，这种民主纯粹是一种观望的民主，在观望批评几个集团之间如何较量，但是老百姓的实际利益却掌握在顶头上司手中，明天早上醒来还有没有工作、还有没有饭吃，和国家主席没有任何关系，但是和顶头上司却有直接关系。你说哪个是真正的民主？谈到民主，还有一个与民主相联系的自由问题，也有两种不同性质的自由，一个是西方式集团政治的自由，这种自由的知识门槛相当高，一般老百姓根本跨不过去，只是少数知识精英的专利，所以知识分子更喜欢这种自由；还有一种就是大众政治的自由，像文革时期大鸣大放大字报大辩论的自由，美国老百姓告状没有证据的自由，今天网络论坛上发帖子的自由，其实网络论坛就是一种现代大字报，这种自由没有知识门槛的限制，也不受把持媒体的文痞学霸的垄断，是所有识字老百姓都能享有的自由，是一种真正的大众政治自由。可以这样说，如果没有网络这种大众政治自由的现代媒体形式，就不可能有今天左翼联盟对精英集团的批判，甚至不可能有我们今天谈论的伟大转变，恐怕今天仍然是少数知识精英对舆论的完全垄断，就像现在的报刊等传统媒体那样，完全是强势集团的文化鹰犬。
