我看到谢韬这篇文章，就直接感觉到他努力在马克思主义之下再加点民主，无非就是这个东西。他讲的就是民主，社会主义要民主。不管是什么民主，一定要贴上这个标签才行，问题是他贴的标签太多了，把“三个代表”都给贴上去了。但是，他的心里想说的是什么一看就明白，所以，左派反对，绝不容忍的。说到理论的彻底性与现实的可能性的矛盾，我觉得，提起来千斤放下四两，讲民主就是讲民主，民主就是一面旗帜，现在就是不民主，甚至连自己的宪法都违背了。
恩格斯把马克思主义的社会主义叫科学社会主义，其实也是空想，社会主义全是空想的。列宁有一个说法是对的：按照一个图纸来建造一个社会是不行的。社会主义就是按照一个图纸来建造一个社会，绝对是失败的。我在考虑这个问题，资本主义社会这个概念是什么时候产生的？是谁第一个把这个社会叫做资本主义社会？所谓五种社会形态是马克思主义的一个概念。谁把那些社会叫做奴隶社会、封建社会、资本主义社会？资本主义就是私有制，私有制是万恶之源，这是马克思主义的基石了，《共产党宣言》里最核心的——建立公有制。如果现在连公有制都不要了，还谈什么社会主义？可现代民主是建立在私有制基础上的，没有私有制，哪里有现代民主？根本就没有民主。你连饭勺都是党给你，你要吃饭我拿饭勺给你舀，你要不听话饭勺就没了，这是什么民生主义？什么民主主义？没有确认的所有权，哪里来的股份制？你只要一社会化，一公有化，我代表社会，我代表公家，就归我管——还是长官支配。
马克思是历史上伟大的思想家之一，他绝没有想到在中国有人会为反对马克思主义而掉脑袋，大概他会觉得这是对他最大的侮辱。我现在不同意什么正确的都往马克思主义里装，没有必要。马克思本人也不至于这样。我以前也是什么对了，啊，这是马克思主义的——因为马克思主义是发展的吗，只要对的就是马克思主义的，不过是发展了的马克思主义。它有一个前提，马克思主义是绝对真理，我觉得应该打破这个前提。我们好不容易把两个凡是打破了，现在出来四个凡是——凡是碰到四项基本原则，都不行。所以是什么就是什么，民主自由在西方是很完整的一个体系，就在这个体系之下有了西方的繁荣，人家是发源地，我们要在理论上举旗帜，就举这个，理直气壮的。
我们回过头来再审视一下马克思主义的两个基石、一个结论，就会发现新的问题。按照恩格斯总结的，一个唯物史观，一个剩余价值学说，因为马克思发现了这两条，所以就把社会主义从空想发展到了科学，推演出来资本主义必然灭亡，社会主义必然诞生的结论。历史唯物论至少在四个方面需要反思：1、它过于强调社会存在而轻视社会意识的作用。历史是人类的历史，人是有思想的，用思想指导行动，才创造历史；2、主张人民群众创造历史，而个人的作用是有限的。但你无法解释没有毛泽东怎么会有文化大革命？八九年不是邓小平拍板，怎么会出现六四那样的结局？3、强调必然性，轻视偶然性。断言历史的发展是五种社会形态的递进，似乎到了一定阶段一个社会必然代替另一个，而当这一公式无法解释东方的历史过程，他就创造出一个“亚细亚生产方式”，以“不典型”来解释；4、强调革命、暴力、突变，否定渐变、改良。马克思说“暴力是新社会的助产婆”，列宁说“革命是人民群众盛大的节日”，毛泽东更简化为“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史”。这就是历史唯物主义。
