社会上在一些人或者群体眼里，出现一些怪异的文化现象：懂得经济的重要性了，则就不注重经济的可持续和谐发展了；懂得某学科、课题需要研究了，则就不管是否与社会发展和文化价值取向相矛盾，片面地灌输传播他人；懂得某种理论可以对个别事物发展起到效益，则就不管社会其它群体的心里感受，不管社会多数道德价值观的需求，不管对国家利益和发展是否协调和相背离。经常做事情为点而点，而不顾面；为推广而推广，而不顾社会道德；为研究而研究，则不顾其研究成果的可操作性和对社会发展是否有益等等。这些文化现象和思潮，缺少社会责任感和国家利益感，其蔓延和普及则有害于社会的发展和国家的整体利益，尤其对一些社会阅历欠缺、文化价值观念不成熟、经验缺少的青少年，则容易成为其这种文化思潮和价值取向的牺牲品。
从此次打着奥运旗号，弘扬传统文化的旗帜，复兴“汉服”之风蔓延看，许多学者青年人则被“奥运”和“传统文化”遮住了双眼，并陷入其中，有的还被理念套牢难以自拔。
在这次复兴“汉服热”中，也许大多数发起者的出发点是好的，但在整体利益考虑上欠缺，从长远看，起到的作用将会有害于国家的整体利益和民族团结大业。
正因为笔者认为借奥运复兴“汉服”，会影响国家整体利益和民族团结，所以才写就那篇《奥运“汉服热”是对传统文化的亵渎》（或名为《复兴汉服是对传统文化的亵渎》）的博文，目的就是提醒国民，国家利益和民族利益永远是高于一切。当然，对于博文里，笔者涉猎到对一些汉服以及服饰发展的独自见解，在任何专家文章、书本里难以找到。这些观点也许有道理也许是个人偏见，但这在学术上很正常。社会科学的理论体系，本身就有着许多不确定性和可改变性。即便历史知识也没有绝对的标准答案，仅仅一个“封建论”就形成许多见解学说，仅仅一本古典名著的作者就反反复复被考证者推翻……所以,社科知识是需要在研究感悟中去发现、去探索，这本身就是做学问的方法。有发现才会有判断，才会有争辩，才会对事物找出正确的答案。
笔者那篇博文，正如作家冷秋先生（冷秋：关于奥运“汉服热”---对艾君先生的《奥运“汉服热”是对传统文化的亵渎》一文引发争议的看法）解读的那样，“此文其手法尽管不像一些理论文章那样严谨，但博主以其独特的视角，对该问题独特的见解并就‘汉服热’所表现的文化现象进行了分析评述和思考，提出了比较合理的答案。这像是杂论，似乎是一气呵成，有一定的战斗力。博主在讲汉族服装没有统一的独自见解；并谈到突然发起“汉服”之说背后或许有其他目的，博主认为穿汉服、旗袍都不重要，个人所好，愿意穿就穿，而在奥运这种展示华夏文明的活动中，叫“汉服”不妥，这里面或许隐含着大汉族主义的倾向，会造成各民族的不和谐；博主以中山装为例子，讲述了中西文化结合设计出“中华装”。博主提出观点是‘中华奥运服’有利于民族和谐团结！”
