去年美国华平集团收官中国哈尔滨制药案证实了财力极大悬殊，是海外PE跟本土对手展开竞争的现实。
美国华平集团联手中信等资方击败了最大对手-民间资本代表东盛集团，成功控股哈药。据说当时，东盛最初准备投入10多亿人民币，其中有5亿是以自己工厂作价，并且部分现金将要回投到这些工厂。而华平是，为单纯解决参股问题就愿意拿出20多亿现金。
在哈药争夺案上，代表中国民营资本的东盛，原本更应该比肩而立的本土收购基金却黯然缺席。并非偶然，在深发展、徐工等干系重大的巨型项目上，也都是清一色的国外资本彼此角逐。
大量的收购案说明，海外PE的“相对优势”是所向披靡的。除却资金势力的表象之外，国际投资家的理念更国际化、行业研究更深入、资本运营能力、操作程序更严谨、资金进出渠道更顺畅，都是本土PE暂时难以超越的。同时，国内PE因经验浅、积累薄，还存在诸多不规范行为，比如非法占用被收购方资金、关联交易低价转移资产、为母公司提供贷款担保等等。
比较两者的差异，有三点比较突出。第一，海外PE能够调动的资金巨大，因而可分散投资，即使有项目失败，总的盈利仍会维持相当的水平。而本土基金资金量少，没有能力分散风险，所以对单一项目无法超脱，对投资的企业总是密切跟踪，导致过多控制和干预，在投资者和管理层之间徒生嫌怨。第二，海外PE历史悠久，见过太多企业和国家的兴衰，因此眼光更为独到。第三，本土基金的退出渠道远不如海外PE，后者有遍布全球的网络和合作伙伴。
本土基金的创设及运作存有诸多先天缺陷。以资金来源为例。美国的有钱人会觉得股票和债券的回报太低，他们更习惯于委托给基金做专业的投资，据称，大基金的回报率高达25%左右。而在中国，老百姓厌恶风险，积蓄都存银行或炒股；而民企老板们都还习惯自己找项目投钱，这就难以汇聚成庞大的基金以规模化和专业化地运作。同时，沉淀大量社会储蓄的本土银行也很少为收购基金提供杠杆支持，而在欧美可以通过发债、银行融资等来放大资金规模。
海外PE经常和投资企业签署“对赌协议”，他们认为，“对赌”是基金投资中常见的协议，并不值得大惊小怪。‘对赌’这个方法会造成潜在的冲突和危机，但又没办法——如果投资者和管理层无法达成共识。
