平均主义确实是与按劳分配不相容的，这里并无为平均主义辩护的意图。问题在于：平均主义能不能成为一种分配制度？它会不会成为我们在分配问题上的主要弊端？理论常识告诉我们：平均主义只不过是小生产者的幻想，自原始社会解体以来，它从来没有，也永远不能成为一种分配制度。在历史上，平均主义是作为一种封建剥削制度的对立面而产生的，它表现了农民对封建特权的抗争，曾经是农民反对封建制度的一面旗帜。在个人消费品实行按劳分配的社会主义社会，平均主义确实是一种消极的思想意识，妨碍我们贯彻按劳分配原则。但是马克思主义者从来没有把平均主义作为按劳分配制度的对立面来反对，因为真正与按劳分配制度对立的，是一切不劳而获的剥削制度（在我们中国，主要是封建特权的分配制度），而绝不是小生产者的平均主义幻想。从理论上说，平均主义是一种无法实现的幻想，它不可能成为我们分配问题上的主要弊端。从实际工作的角度看，容易产生平均主义思想的是普通群众而不是领导，但是，有权决定分配的却是领导而不是普通群众。由此可见，我们把平均主义作为分配问题上的主要弊端来大张挞伐，既不符合理论逻辑，也不符合实际情况。
既然我们在分配问题上的主要弊端不是平均主义，那么究竟是什么呢？要解决这个问题，首先要把下面两个问题的主次搞清楚：第一个问题是要不要实行按劳分配？第二个问题是如何实行按劳分配？长期以来，我们大谈特谈按劳分配的必要性和进步性，而对于如何实行按劳分配问题研究甚少，这实际上就是认为第一个问题是主要的，第二个问题是次要的。可是事情恰恰相反。自从马克思提出按劳分配理论以来，人们对社会主义按劳分配的客观必然性问题已经讲得够多了，按劳分配作为一个理论原则早已深入人心，即使是在十年动乱时期，“四人帮”也不敢公开打出反对按劳分配的旗号。因此主要问题是如何实行按劳分配。如前所述，马克思设想的按劳分配是产品按劳分配，而现实社会主义却只能实行商品按劳分配，商品按劳分配就是按劳动力价值分配。这就要求我们开辟生产资料公有制条件下的劳动力市场，通过劳动力市场上的就业竞争，为按劳分配开辟道路。可是我们至今还没有这个市场。离开劳动制度问题而单纯搞分配制度改革，按劳分配就是一句空话。在劳动贡献大小并不清楚的情况下强调拉开收入差距，就会给形形色色的封建特权分配制度以可乘之机。在按劳分配异化为按权分配的情况下，群众中的平均主义思想就无可指责了。因此，我们历来在分配问题上的主要弊端，如果从结果来看，不是平均主义，而是封建主义；如果从原因来看，则是按劳分配的有效机制尚未形成。
