三、体现企业基础的因素——企业规模
几何学的原理给人们以启示,任何物体的面积,与其直径的平方成正比地增加，而其体积则与其直径的立方成正比地增加。生物学家受其启示认为动物的大小有一定的限度。如果大象长得太大了，象腿就会变得更粗以便支撑其体重，但再重其腿就难以抬得起来了。加兰特(J.A.Gallant)和普罗思罗(J.W.Prothero)也受其启发试图制定社会机构的“规模规律”，作者在1972/年发表的《在大学中观察到的重量：成长的后果》一文中认为，一所大学如果注册学生超过了一万五千人到两万人，就大得难以对学生进行教育及对学校进行管理。同理作为社会组织的一员──企业，其规模也有一定的限度，它不能无限制的成长下去，超过了这个限度，其生产率就会下降并最终导致无法进行管理。由此可见研究企业规模对企业成长理论来说是非常重要的。对市场竞争中的某一行业的一个企业来说，必须有一个最低限度的规模，低于该规模，就难以生存；同时也存在着一个最高限度，超过这个限度，无论其经营管理多么好，也很难很好发展。因此，在理论上就提出这样一些问题：企业究竟多大规模为好？什么叫大了？什么叫小了？恰当的企业规模和不恰当的规模如何确定？彼得·F·德鲁克(Drucker,peter)提出了现代意义的划分大中小企业的标准。他认为企业的规模是一个整体概念而不是指企业的某一个方面。决定企业的大小必须考察多方面的因素：雇佣人数、销售额、附加价值(在适用的情况内)、产品种类的复杂性和多样性、介入市场的数量、工艺技术的复杂性等。用时还要考察企业所属行业的结构，它所占市场的份额以及其它因素。为此他认为，能相当可靠地指出一个企业是小企业，中等企业或大企业的标准只有一个──管理和管理结构，只有这才能真正表明企业规模的整体概念。所以他认为，小企业只要求一个人专门从事高层管理工作而不从事其它任何职能工作。而且他非常熟悉和了解企业中担任关键职责的几个人，对于他们的背景、经历、表现了如指掌。而一个人能了解他人到这种程度的人数不会超过12—15人。而中等企业的一把手对企业的重要人士就难以完全熟悉和了解到了，所以需要征询几个亲密同事并以集体名义回答有关问题了。一些中等企业的重要人士大约有四、五十人了。在大企业中处于顶层的少数人集团不征询他人意见或参考资料难于了解企业的关键人士的背景、经历、去向。以这个标准去衡量只有三、四百专业人员的管理咨询公司是大企业或5有5亿美元销售额的美国家用产品公司仅是一个中等企业就使人信服了。认为规模不当是一种慢性的、虚弱的、消耗的而又很常见的病。如在目前的工艺技术条件下，要成为一个“小钢铁公司”、“小石油公司”几乎是不可能的。小企业或中等企业要生存下去，其合理规模就是占据一个特殊的生态位置，才能免除该行业大企业的竞争。同理在出版业如果不是小型的或中等规模的企业显然难以成功。而有的行业大小企业都可能成功而处于中间的中等企业则不能取得成功。同时他又认为规模是否恰当可能随各个时期的不同而改变。有时一个相当大的国际性企业的规模是完全恰当的，而到了另一时期已经成为不恰当规模了。许多企业虽然规模较小，但在世界经济的一个特殊生态领域中却建立了特殊的领先地位，显然是恰当的。为此他得出结论认为规模不当的企业中必然有一个(或极少数几个)领域，活动、职能部门或工作不成比例地过于庞大。这个领域是如此的庞大，以致必须投入大量的努力和成本，使得企业不可能取得经济效果。无论企业取得多少效益，这个过于庞大的领域总是把这些收益全部吸进去还不够。由于企业在大小、份量或复杂性方面不成比例，以致无法取得任何成果。日本著名产业组织论者马场正雄认为，企业的规模同销售额增长率没有必然的，普遍的联系。企业规模大，企业发展就快的结论也没有事实根据。同时他还否定了企业规模大利润就高的假议。并认为企业规模大有利于技术进步的观点也不完全符合实际。
综上所述，我们可以看出，民营企业做强做大需要有一定的理论指导。在理论指导下，民营企业在发展中可能少走一些弯路。当然，结合实际的发展才是成功之路。
