外包公司单一化选择本身存在风险。为避免太过集中于一个国家，JP摩根已在寻找其它有潜力的离岸外包地点，主要是东欧，也包括中国和菲律宾。对总部位于欧洲的企业来说，东欧的近临优势相当于拉丁美洲对美国的优势。这两个地区都开始出现了所谓的“就近离岸”职位的强劲增长。
石油风险与利益集团博弈的不确定性。在利益集团政治根深蒂固的民主国家，其经济发展存在一定的不确定性。特别是印度依赖于原油经济，在对石油市场与资源缺乏控制力的情况下，其风险也是不言而喻的。
中国的机遇与选择
中印两国都有庞大的人口，较低的劳动成本，巨大的市场，快速增长的经济，以及互补的工业能力。但两国各有自己的比较优势与智力资本特点。中印的相互借鉴、竞争博弈是今后一个阶段世界经济发展中不可忽视的现象。国外有的媒体形象地称之为“龙象之争”。
据IDC报告《中国软件开发离岸外包2006~2010年市场预测与分析》表明，2005年中国软件离岸外包市场获得高达55.6%的高速增长，市场收入达到9.3亿美元。且这一市场仍将继续保持强劲的增长态势，据IDC预测，2005年至2010年年均复合增长率为41.2%。
虽然取得了不错的进展，但中国IT相关企业问题还不少，其发展受到诸多限制。突出表现在：
对行业关键成功要素把握能力还较欠缺。国际业务经验较少，企业规模普遍较小，业务范围较窄，层次也处于低端，知识产权意识尚嫌薄弱。对于如何实现知识转移、知识共享、无缝支持、团队协同，我们也存在差距。如，印度的Genpact公司，就首先意识到加强全球销售、营销和业务发展团队的重要性并不断强化。当还是通用电气的一部分时，它的业务拓展团队只有10个人不到，而今它在美国就有70人，欧洲4人，亚洲6人。一般地，从外部来看，印度拥有“令人羡慕的高素质人才、有才能的专业人士”以及美国以外最大的讲英语人口，而中国以其生产设施和低成本劳动力吸引了国外制造商。
集中度偏低。中国排名前十的IT服务公司所占的市场份额仅为20%，而印度的十大IT公司占有的市场份额高达45%。中国大约有8000家软件服务供应商，其中员工少于50人的占四分之三，只有5家拥有2000名以上的员工。印度的软件服务供应商不到3000家，至少有15家拥有2000名以上的员工，其中的塔塔谘询服务公司(TCS)、威普罗公司(Wipro)、信息系统技术有限公司(Infosys) 都具有上万人的规模，都已经获得国际上的认可，在全球拥有客户，TATA、Infosys已先后在上海建立了自己的分公司，并瞄准了曾被中国软件企业占据的日、韩市场。相比之下中国软件外包公司在规模、服务类型、承接大型外包项目的能力上都存在较大差距。
