5、专家角色认知：学生干部强调扮演专家角色，而这里的专家并非一定是专业知识的行家里手，而是在自己负责的工作领域内成为该范畴内的专家。在学生干部职能细化的高等院校里，不同的组织、不同的部门、不同的级层的负责人既是有限范围内的学生领袖，也是该职能的设计、组织、宣传、发动、执行过程中的学生领导，学生工作同样认可因为专业所以高效。
6、管理角色认知：管理角色定位是学生干部区别于学生最大不同，是学校、社会对学生干部认可的系统性职能和首要角色，是“自我管理”实现的重要保障。一般的高校学生干部都在实践着管理者的角色，在此应当强调的是对该角色的强化和优化。因而，学生干部的管理角色使学生以及围绕学生的事物更加系统化，而不是滥用公共权力谋取私利，成为学生管理中的障碍。
三、基于角色定位的高校学生干部培养
1、固化宗旨：高校学生干部的宗旨是“服务于师生”，这一点毋庸置疑，但是有的学生干部缺乏宗旨意识，个人意识太强，把学生干部的角色本身看作自我价值实现的是标志。在对高校的学生干部培养中，要不失时机、在思想和行动中固化“服务于师生”的核心价值观，引导学生把评判成败得失的依据凡在被服务对象的客观评价上来；引导学生从落实这一宗旨的各项具体行动出发，把解决周边师生的现实问题作为突破点，建立学生干部满意度评价表，分解出落实宗旨的各项指标。
2、深化动力：高效学生干部群体的加入和发展动力本身就值得研究。不少学生干部抱着评优、表现、如党、推荐就业等各种动机加入到这个群体中来，这在现实的社会中不可避免。对他们的培养要不断挖掘其本质的发展动力，实现上述各种目标必须进一步深化其工作的动力——不断强调拼搏感、成就感、归属感、自豪感，深化学生干部的工作动力。
3、硬化素质：拼搏感、成就感、归属感、自豪感的寻求依赖于学生干部的素质，而学生干部的素质体现在成为工作上的能手、管理上的专家，成为政治上有高度、生活中有情趣、工作中有方法、人格上有魅力、道德上有原则的高校学生干部。这要求培养他们关注和认识政治，不仅安排工作和任务更要指导他们修身养性，进行工作方法的培训，组织大家对社会现象进行讨论，学会用现代的工具、经济的思想、管理的思维来处理工作和个人的问题，充分利用网络建立老师和学生干部之间的畅通沟通机制。
4、淡化身份：尽管高校学生干部的数量较多，但相对于全体学生来讲还具备稀缺性。正是因为这一稀缺性，使“干部”身份容易滋生该群体同学的骄傲、自大甚至霸道。所以在对学生干部的培养中，要设法淡化他们的身份，在考核评价时回避干部和学生的不同标准，在职位设置上体现参与性多而不是主导性多。
5、开化视野：大学生在校园环境中信息相对闭塞，各种媒介所传播的信息和知识在经过大学生偏好性选择后相对狭隘，使更多的学生和学生干部把关注点放在了有限的领域内。在对学生干部进行培养时，要号召“学有所长、学习面宽、学习不止、学有所成”，引导广大学生干部关注社会、经济、法律、文化甚至国际问题，扩大学生干部的视野，实行学生干部定期交流机制，用头脑风暴的方法开创学生活动的新思路。
6、活化思维：高校学生干部的各种角色定位，都不是静态的，更不是孤立的。目前，大部分高校学生工作，尤其是学生文化活动的项目较少、形式单一，在对学生干部的培养中，要知道他们学会“继承与创新相结合，专业和文化相结合，形式和内容相统一，思考和执行相统一”的思维模式，不能死守过去的模式，而是视野开阔，思维活跃。
7、软化功利性：很多学生干部竞选时慷慨激昂、信誓旦旦，然而不久之后就有很多干部辞职不干了，理由似乎很充分“做个学生干部，工作累不说同学们还不理解，再说有没有什么好处，不干也罢”。这就是典型的拈轻怕重、急功近利功利性干部。要求对高校的学生干部在培养的一开始，就设法软化其功利性，需要老师会调解学生干部的工作职责，及时地分解不满情绪，关注大家工作的收获，鼓励他们工作的积极性，从工作的成就和乐趣中不断成长。
8、弱化冲突点：事实表明，尽管强调和监督存在，高校学生干部之间的团结却差强人意。由于高校学生干部的特殊性和独生子女的群体特征，各自为政、争强好胜、自我意识，甚至专业差别都会导致一些工作的冲突。这要求对学生干部在培养时，要有一套及时的监督机制，及时掌握信息，分析冲突焦点，引导干事创业、引导大家认识到共同做大蛋糕的收益，弱化学生干部之间的冲突点。
高校学生干部的角色定位和培养是教育内涵能否提升的一件大事，借用的中国地质大学徐士元老师的话来讲，就是“按本色做人，按角色做事，按特色定位。到位不缺位，补位不越位。”
