我最近读了上海三联文库出版社出版的《社会转型与知识分子》，书中谈到现代知识分子关于“人文精神”与“世俗精神”的争论，这让我联想到当下讨论正热的“学术腐败”问题，我试着用那本书中的一些理论来透视“学术腐败”，确实给了我很大的启发。
我首先要引入当今法国社会学家布迪厄得一个著名概念——“文化资本”，关于这一概念的确切含义在书中并没有明确指出，但就从他的论述中可以总结出这样的含义，即文化领域中的各种文化资源，比如知识，学历，学术研究成果等.陶东风先生在《社会转型与知识分子》中用"文化资本”这一概念分析了“人文精神”倡导者的反世俗动机，我将从这一概念入手来分析学术腐败现象。
在涉及“文化资本”的同时，还有几个概念与其紧密相连，一个是“文化场域”，它不是指物理空间，而是一个社会空间，一个诸多力量进行较量的场所。另外两个概念是“行为者”和“文化地位”可以用一个游戏将这几个概念形象的表现出来。以扑克牌游戏为例，游戏者（行为者）在认同游戏规则的前提下参与其中，展开竞争，获取价值的利益。而手中的牌（资本）就是游戏者所持有的资本，在一局中资本是固定的，因而能否在游戏中取胜，资本的多寡优劣和游戏者因技能不同而形成的优势（地位）差别起着决定性作用。游戏的规则就是只能用自己手中的资本来赢得胜利，不可以作弊，不可以窃取他人资本。
不知道知识分子在这场游戏中会不会成为高手，有没有舞弊行为呢？
现在较为普遍的说法是，当代知识分子依据其拥有的文化资本的多寡以及其地位的高低可以分为三类：第一类是专门从事学术研究的大家名家，包括在高等学府和科研机构潜心于理论研究的著名教授以及从事其他职业但同样在知识界享有较高威望的著名学者。他们拥有极其丰富的学术资本，而且很多研究成果不管在客观上还是微观上都具有很高的理论价值。此外，他们还有政治权力联系比较密切，所以不论是文化地位还是政治地位都处于高层。第二类知识分子即所谓的“后知识分子”，以余秋雨和王朔为代表，大多成名于上世纪90年代。随着90年改革开放的一步步加深，市场经济引发的社会文化转型加剧，其直接表现是中国社会文化的世俗化和商业化倾向更加明显。这一市场化世俗化潮流在文化艺术领域中的表现，就是上面所谈的“后知识分子”的大红大紫，各种文化产业与大众文化兴盛，以及文人下海，演员走穴，追星成风等等，文化的商业化，文人的商人化以及商业的文化化，上任的文人化，一时蔚然成风。我们应该看到这种文化世俗化是现代化的一个重要方面，它之所以能兴盛起来，正是满足了大众的需求并使文化呈现多元化。这类知识分子由于大众认可而具有很高的文化地位，但其与政治权力却是脱钩的，如果说第一类知识分子在游戏中我邮正王牌的话，那么这类知识分子就握有副王牌，他们都具有丰富德文化子资本（可以说后者拥有更多的由文化资本转化成得经济资本）并且被社会所重视，处于中心地位。
