均衡本来是一种存在状态，需要用存量来表达，但是经济学却独辟蹊径用两个流量——需求量和供给量——的相等来表达，令人匪夷所思。流量是对应于时段的，一个时段内的均衡何解？九八年长江大洪水，去年全流域干旱长江几乎断流，这九年之间的水九八年一次给够了，算不算以九年为周期的一个水量均衡？难道老天爷为了均衡才弄出去年的大旱来？如果这算是均衡，那么我们就无须再抱怨那场大水和这场大旱，该为梦寐以求的均衡欢呼啊。
如果认识到均衡是两个存量——供给速度和需求速度——的对比，那么我们知道，现实当中，均衡只存在于成交的一瞬间，大多数时候不是供大于求即供给速度大于需求速度，便是供不应求即供给速度小于需求速度。
任何交换，其实都是两个稀缺和两个盈余的一次平衡过程。每一种商品，对于其让渡者来说都是盈余，而对于需求它的对方来说就是稀缺，而这种盈余和稀缺在通过交换之后就得以解决。当一种商品还没有生产的时候，可以抱怨商品稀缺，有钱没处花费，但钱在消费者口袋里，货币处于盈余状态；当商品生产过剩时可以抱怨消费者的钱短缺，但货积压在仓库里，商品处于盈余状态；而且，很多非必要的需求动机都是基于盈余而生的。既然缺和余同时存在，就不能够厚此薄彼，你说是吧？
按照咱们中国的哲学术语来说，如果盈余被定性为“阳”，则稀缺相对的就是“阴”，交换（或者说生产与消费）就是一次阴阳平衡。对于阴阳并存的这个世界，中国人的世界观是阴阳“相互依存，对等平衡，此消彼长”，但是西方经济学人说作为“阴”的稀缺是这个稀缺盈余并存的二元经济体系的灵魂，而盈余之“阳”似乎可有可无不必提起。
如果承认既有供不应求的稀缺，也有供过于求的盈余的话，那么，我们按照数学上的柯西中值定理便可知道，阴阳平衡是从阴到阳的过程中间的必经之路。几乎每一种产品的历史都是以供不应求，求大于供的状态开始被生产的，最后以供过于求、需求被满足、生产过剩的状态结束，没有人追求那个可以自然达到、处处存在的均衡状态。
有人用“需求和既得”之差作为考量“稀缺”的指标，本人早年初读西经受稀缺论影响也就曾经定义过一个“稀缺度“的变量：稀缺度＝1－既得/需求（早已弃置不用了）。如果经济学把稀缺当作灵魂，那么在供求均衡、既得＝需求的时候，稀缺或者稀缺度就是零，这是否意味着经济学还有“失魂落魄”之时？
