以药养医 祸国殃民

　　　　 
　　近年来，“看病难、看病贵”是最突出的社会问题。数据显示，我国有约48.9％的居民有病不就医，29.6％应住院而不住院。在此背景下，国家进行了医疗体制改革。其中，有一条认为流通环节过多导致药价虚高，因此整顿的对象应该是医药流通企业，改革的措施是实行“定点生产、集中采购，直接配送”。

　　“流通环节过多导致药价虚高”是貌似正确的不彻底结论

　　姑且不论医药企业有没有必要、有没有能力自己建立一个全国性的医药物流系统来“直接配送”，单就“有识之士”提出“直接配送”的理由——“流通环节过多导致药价虚高”而言，也是一个经不起推敲的不彻底结论。

　　表面上看，流通环节多，必然增加成本，销售价格自然增高，逻辑上非常“正确”；现实中进入医院的药品也确实经过了层层加码，导致药价虚高，因此“貌似”。

　　然而，这个逻辑上“正确”、现实中“貌似”的理论并不符合经济学原理，因为经济学原理是要分析一个现象背后的原因，而不能只看表面。

　　药价虚高是因为层层加码这个说法本身是不错的，但“加码”背后的动力是什么呢？

　　由于卫生行政部门对医疗服务价格实行管制，允许医院在药品进价的基础上顺加15%销售给患者。这样一来，药价的基数越高，医院的收益愈大。医院为了获得更高的收益，在购进药品时就偏爱高价药。

　　药品进了医院后，只有通过医生的处方才能最终销售掉。医药代表为了避免医生给患者开外面药店里可以买到的便宜药品，给医院领导、医生和药房的“统方员”药品中标价约40%的回扣。

　　“羊毛出在羊身上”，费用最终由患者承担。

　　在错综复杂的利益链之外，零售药店由于给老百姓提供了质优价廉的药品迅速发展。自药品零售市场放开以来，每天都有新的药品零售企业加入此行列，经过多番“价格战”，早已没有暴利了。

　　举例来说，成都某制药有限公司生产的0.5g注射用阿奇霉素，在四川医院中标价为25.39元，零售药店的市场价为2.4元，同样的产品、同样的品规在医院和药店的差价比竟为958%，而内蒙古一制药股份有限公司生产的0.5g注射用阿奇霉素，在四川零售药店的市场价为1.9元，不同品牌同一品规的差价比竟为1236%。像这样的例子不胜枚举。