首先，无可争辩的历史事实是，任何独裁的革命领导者都没有真正掌握马克思主义，他们所领导的革命要么不具有无产阶级革命的性质，要么属于自发性、盲目性的无产阶级革命。他们之中没有一个人不是把无产阶级革命引入了歧途和失败。
其次，应当说毫无疑义的是，个人独裁是封建统治者统治人民的手段。所以它不仅同社会主义民主是水火不兼容的，而且也被资产阶级民主制度所否定。从这个意义上讲，资产阶级民主制是一个进步。相反，个人独裁则是对资产阶级民主制的反动和破坏（更是对社会主义民主制的反动和破坏），所以二者是不兼容的。如果说二者是兼容的，那就只能这样来理解——它们都是剥削阶级的东西，都是维护剥削阶级利益的，都是对劳动人民实行统治的手段。
再次，无产阶级专政作为一种“强迫手段”，是用来对付敌人的，不是用来对付党和人民的。对党和人民运用“强迫手段”， 实行独裁，就是对党和人民实行封建统治，就是把党变成实行个人专政的工具，就是把自己凌驾于党和人民之上，就是把自己摆到封建统治者的位置上去了。
最后，无产阶级是要有统一意志的。但是，必须而且只能用马克思主义来统一无产阶级和人民的意志。因为只有马克思主义才是革命真理，只有真理才能说服人、征服人、统一人民的意志。
毫无疑问，既陷入了蒲鲁东主义，手中无真理，又要强行用自己的假马克思主义、反马克思主义观点、薄鲁东主义观点、修正主义观点统一全党、全民的思想和行动，这才是列宁强调必须实行个人独裁并为之辩解的真正原因。
还是让我们看一看马克思主义在这个问题上的观点吧。
恩格斯在《关于共产主义者同盟的历史》一文中曾谈到了共产主义者同盟的组织原则，他说：“组织本身是完全民主的，它的各委员会由选举产生并随时可以罢免，仅这一点就已堵塞了任何要求独裁的密谋狂的道路……现在一切都按这样的民主制度进行……”[92]
可见，在无产阶级政党的组织原则问题上，列宁同马克思主义的观点是完全对立的。
在这篇文章中，恩格斯还谈到了1845年以来在德国西部常见的感情用事的共产主义者之一，对马克思主义暗中抱对立态度的维利希。恩格斯说：“他还是一个十足的预言家，深信自己命定要成为德国无产阶级的解放者，并以这种预言家的身分要求取得政治独裁和军事独裁。这样，除了过去由魏特林所鼓吹的早期基督教共产主义外，又产生了某种共产主义的伊斯兰教”[93]
