一，马克思明确指出：“当使资产阶级生产方式必然消灭，从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中，尚未在历史的‘运动’中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的，只能是资产阶级革命本身的辅助因素”。[144]
所以，否定在我国按科学社会主义原理变革生产方式的可能性、必要性和紧迫性，其实质就是认为在我国至今还不该诞生和存在无产阶级政党，不该进行无产阶级革命，就是否定中国共产党作为无产阶级政党存在并进行无产阶级革命的合理性、合法性和正义性，就是否定在我国坚持走科学社会主义道路的可能性，就是否定无产阶级能够夺取政权和保持政权，就是要无产阶级放弃推翻资产阶级的革命，甘心接受资产阶级统治。就是鼓吹在我国复辟资本主义制度的合理性和合法性。
所以，如果我们承认在俄国和旧中国等落后的资本主义国家里存在着推翻资产阶级统治的可能性、必要性和紧迫性，就必须同时承认在那里已经基本具备了走科学社会主义道路，即逐步用共产主义生产方式取代资本主义生产方式的可能性、必要性和紧迫性。
二，马克思主义还告诉我们。人类之所以必须用共产主义生产方式取代资本主义生产方式，即用计划经济取代商品经济，决不仅仅因为资本主义生产方式必然导致资本主义的阶级剥削、阶级压迫和种种不平等、不公平、不合理，更主要的是因为只有实行这种变革，才能消除资本主义生产的盲目性和生产力的浪费，推动生产力以它应有的速度向前发展。因为资本主义生产是社会化的生产，而社会化生产本身需要有计划性，与资本主义制度始终相伴的“生产过剩”充分明证了这一点。因此在一切资本主义社会里，即商品形式已成为普遍形式而处于统治地位的国家，其生产力发展的客观要求都是用计划经济取代商品经济，即都具备了用共产主义生产方式取代资本主义生产方式的可能性、必要性和紧迫性。
如前所述，辛亥革命后旧中国已基本属于资本主义社会。对于这样的社会，正如马克思和恩格斯所说：“对于某一国家内冲突的发生来说，完全没有必要等这种矛盾在这个国家本身中发展到极端的地步。由于同比较发达的国家进行广泛的国际交往所引起的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾（例如，英国工业的竞争使德国潜在的无产阶级显露出来了）”[145] 同理，殖民主义者对中国的长期经济侵略已经使当时旧中国的无产阶级显露出来了，中国共产党的诞生足以证明了这一点。
