我的那篇《党的理论工作者应能回答以下问题》发表后，作为在政府部门工作的人，王思彤先生撰写了《邓小平理论为什么能够救中国——试答崔长林先生的质疑》一文。我全文阅读了王先生的文章，觉得它是从《十七大报告》等文献中摘录出来的，可以说仍然有强迫人们接受的嫌疑。这些文字，老百姓们听惯了，听多了，也可以说听腻了，但是，如果要问究竟有多少人能够理解和接受的，笔者真不敢恭维。这也正是，我为什么要写那篇文章的一个原因，因为自说自话缺乏说服力。
社会主义究竟是何种社会形态？
其实，我的那篇文章的前两个题目，只是一个“引子”，最需要回答的，无疑是后两个问题。但是，要想回答清楚后两个问题，又需要对前两个问题有一个比较科学的解释。换言之，如果前两个问题回答得不够科学，那也就解释不清楚、明白后两个问题。而在解释前两个问题的时候，还必须能够解释清楚诸如“社会主义究竟是何种社会形态”，真的像人们说的，是共产主义社会的过渡形式？
换言之，如果说社会主义社会就是共产主义社会的过渡形式的话，那么，就是说，在人类由原始社会走向共产主义的旅途中，压根就不该有社会主义。关于这一点，“前马克思主义”理论也是这么认为的，即在原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义和共产主义这五种社会形态中，确实不包括社会主义。换言之，如果证明不了社会主义制度的合法性，就有被人们称为“乌托邦”的依据。
大家知道，根据马克思的理论，人类社会由资本主义转变为共产主义，是需要通过暴力的手段来完成，我有资本主义统治、剥削培养了它的“掘墓人”的话为证。而现实情况是，前东欧和前苏联最终并没有把资本主义给埋葬，却让资本主义者们又把这些“掘墓人”给埋葬了——东欧发生了“剧变”，前苏联在一夜之间便被人家给“解体”。这也说明，用武力实现共产主义，似乎已不可能。
不但不可能，包括中国、越南在内的、现有的社会主义国家，也早已与资本主义、帝国主义国家建立起了外交关系。而且，在一些国际问题上，还经常会有“共同点”。这符合“前马克思主义”的、资产阶级与无产阶级，社会主义与资本主义是“矛盾”的、“对立的”的观点吗？显然已存在很大的差距。而更大的差距还在于，前不久，党中央、国务院又提出“和谐世界”。上述不需要解释？
