从今年年初以来，珠江三角洲的农民工退保风潮引起了《人民日报》、中央电视台、中央人民广播电台等国内主要媒体的关注。岁末年初农民工的“踊跃退保”实际上已经持续了好几年，这主要反映了我国养老保险制度若干明显的破绽。
社会政策的制定也有其必须遵循的基本伦理，而政策的公开目标与实际效果名实不符是很犯忌的。对于农民工来说，现在的制度安排怎么也与“养老”扯不上边，至多算是一种“强迫储蓄”。但是，他们和他们的雇主付出的代价是很大的。现在还很难评估当前珠江三角洲的“民工荒”和部分中小企业的关闭和撤离与此究竟有多大联系，但名不副实的政策结果肯定加大了生产成本，而政策的“用户”却根本没有得益，这不能不说是一个很大的遗憾。
就现行社会保险政策而言，有两点规定对流动性很大的农民工是极为不利的：其一，在1997年国务院颁布的《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》中规定：“本决定实施后参加工作的职工，个人缴费年限累计满15年的，退休后按月发给基本养老金。”“个人缴费年限累计不满15年的，退休后不享受基础养老金待遇，其个人账户储存额一次支付给本人。”其二，在2001年劳动部颁布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》中规定：“参加养老保险的农民合同制职工，在与企业终止或解除劳动关系后……根据农民合同制职工本人申请，将其个人账户个人缴费部分一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，凡重新就业的，应重新参加养老保险。”
以上的规定意味着，农民工必须至少在一个地方工作15年，才能得到“退休后按月发给基本养老金”的待遇，如果流动，则只能带走“个人账户个人缴费部分”。因为绝大多数农民工实际上不可能在同一个地方工作15年，所以他们选择了参保后又退保，大多数人当年就拿走了他们“8%”的“个人账户个人缴费部分”，而“20%”（一说农民工在广东是10%）的“企业缴费部分”则为当地城镇职工基本养老保险制度作了贡献了。有研究表明，广东省农民工退保率“长期维持在95%以上”。广东省将近600个亿（2004年数），约占全国五分之一的养老保险基金的“累计结余”应该从中获利甚多，但据说这一切都合理合法。
作者简介
