“面对今天科学导致的环境污染、生态和大气层破坏成为不解难题……”（目前科学家们正在研究如何解决这一问题。虽然流于表面探讨，没有太多实质性成果，但是，请问作者所称赞的先知或者宗教或者灵感，对此做过些什么？）
“面对科学之树开出的知识、真理、理性之花诱惑人们对文化习俗和宗教信仰的动摇、践踏，科学家们除了十足的愚蠢，他们还有任何一点聪明在哪里呢。”（前面说了这么多，对这句话我就不再驳斥了；更重要的是，我不屑于对此类语言做出评论。）
“当然科学家们的这个愚蠢也是超人力量的规定，愚蠢的科学家们并不要为他们的蠢思、蠢行负任何责任。”（任何人都该对自己的行为负责。如前所述，科学家一旦发现了现代社会的环境问题，就会不遗余力地去想方设法弥补，所以才会有现在的“生态适应设计”、“生态补偿设计”——这些，我估计作者并不知道吧？）
“达尔文曾经告诉我们人类是动物中的一员，弗洛伊德就揭示出是动物的本能所驱使着我们的行为。”（弗洛伊德的理论从提出开始就遭到许多人的质疑，用他的理论做论据的可靠度是需要读者自己去判断的。）
“而我们的本能则是超人力量植入骨髓的‘魔鬼力量’，由‘魔鬼力量’驱使的科学探索是人生重要的折腾内容之一，因此人类的科学折腾和利用科学工具相互残杀身不由己。为什么超人力量要故意‘卖关子’、不把写在‘天书’中的人生命运、社会机密和自然规律全部告诉人类，就是因为知识学习、科学探索可以极大地充实人生，因此超人力量将其规定为人生最有意义的折腾。如果超人力量不注定人类要毁灭，我们侥幸它自会有办法；如果超人力量注定人类要毁灭，那么即使今天科学家们的智慧暴涨千倍，人类也没有自救的出息。科学家们这些人类的精英都是超人力量的奴隶，他们非常愚蠢，但是他们身不由己、没有主意。不过我们不要悲观。如果我们把宇宙天体作为一个思想单元，臆想站在一个和地球一般大小的恒星上来反观自己，那么即使地球整个地毁灭了，也不会在宇宙留下任何痕迹。我们只是宇宙中一些渺小的颗粒，即使明天消失了也不要哭泣。我们应该打破常规地高兴和寻欢作乐，以爆炸的快乐来扩张自己，不要害怕啊——我们的整体和全部快乐死了，都与宇宙没有关系，哈哈。”（结尾这段话很无聊我就不批了。但是我猜测最没有主意的也许不是科学家们，而是作者本人？下面我会解释。）
（四）
以下是我个人的一点无聊猜测：估计作者阅读了一本西方社会什么人写的什么书，书中对科学提出了种种质疑，并且最后鼓吹了作者在文章的结尾所写的这些什么超人力量的话。然后作者就原封不动的接受了——这类书我没有仔细读过，大略翻过一本，不记得名字了。本来我个人的无聊猜测不必要说出来被作者当作反驳的重要工具，不过不说不行。
首先，我要提醒作者和广大的读者，谁说的也不一定是真理，万有引力和日心说也不一定是，读书的时候应该有自己的判断。对于这样的文章，满纸荒唐言，竟然有许多人附和，我实在不能保持沉默。
第二，要知道哲学和宗教是不同的。哲学是研究世界上万事万物的最一般规律的，是致力于研究并理解这些最一般规律的科学——看清楚了，主语是“哲学”，谓语是“是”，宾语是“科学”。说白了，哲学是属于科学的。而宗教是一种信仰，它有自己的体系，但是这一体系是和科学完全不同的体系。
第三，科学是一个不完善的体系，宗教也是一样。不要盲目相信科学说的就一定是对的，但是也不要走向另一个极端。这个世界上有很多科学解释不了和解决不了的事，这是他本身体制的缺陷。但是从我个人的狭隘的实用主义观点来看，还是科学对我有用一些，所以我信仰科学，不否定宗教。至于你信仰科学还是信仰宗教，我不会有任何意见。只要你不信仰荒谬。
最后，善意地提醒作者，读一下科学史。我个人的观点是，你不了解一个东西，怎么有资格去批判它？虽然这走回了作者批评的“通过实事求是、孜孜不倦、亦步亦趋的调查研究、资料积累和实践实验而获得知识并建立起知识的联系”的理性原则，但是如果不这样做，有一个显而易见的坏处：就是你很容易被我驳倒。
（第七朵睡莲，2006年7月19日）
---------------------------------------------------------------------- Copyright 2002-2007 版权所有
胡杨林© All rights reserved.
