在这条道路上可能遇到的问题是：
第一，如何解决农民离土后土地的使用权问题。目前这种承而不包的状态显然是不合理的。这个问题实际上是双向的，涉及到的另一面是农民工在城市如何取得住房的权力问题。在限制市民购置第二套房屋以调控房地产发展速度的时期，农民工在城市购房而把农村的住宅空置，不也是实质上的“第二套房”吗？这对不可以到农村购置小产权房的市民来说就不合理不公平了。
类似的，如果在解决农民工进城生活问题、关注留守儿童的舆论鼓噪之下，农民工子女今后可以在城市就读考试，那么城市孩子却要受到“高考移民”大棒的限制，也是解决不公平当中产生的新的不公平。
第二，如何解决农民变“农业工”过程中土地的归属权问题。中国的土地理论上归国家所有，农民变农业工人之后，给国家打工种粮，这在理论上似乎问题不大。农业工业化的过程应该就是粮食生产完全国有化的过程。
但是，第三，谁来做“农业工”？
靠出台“种粮比打工强”的惠农政策可以解决谁来做农业工的问题吗？不行。这个政策是建立在农民天生就是农民，农民工就应该回流农村的思路之上的。只有让农业工变成普通的工种之一，使得有可能所有的人包括市民都愿意从事的行业，才有可能从根本上解决这个问题。现在很多人都在想办法解决农村劳动力流失，以及农民工增加造成的城市膨胀问题，但是出发点和目光都落在农民身上，从来不会考虑自己也去做农民的问题，那么你自己都不愿意做农民，为何他人要做农民？
谁都知道，农业是最初级的产业，经济学俗称“第一产业”。最初级的产品想做到比打工强的地步，可能性太小太小。靠政府大量补贴以改变“无工不富”的历史认识，一个字：难！
这里所说的农业工人，并不是说要把农业变成如工业一般的市场行当。农业，尤其是粮食产业，是民众的最基本的必要需求，按照《西方经济学的终结》的理论，必要需求领域是不能够市场化的，因此，农业的工业化，应是在国家完全控制之下的计划经济而非市场化、非企业化的工业化，对应的要彻底打消粮食商品化的错误思路。
（下接三http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/3/13/103594.html）
