何谓民生？
有人会顾名思义地说就是民众的生活嘛。若这样理解，生活的概念就涵盖太广了，有物质生活和精神生活之分，有经济社会和政治生活之分，还有社会生活和个人生活之说等等等等。如此一来，民生二字也就几乎无所不包了，可能被弄成一帖到处乱贴的狗皮膏药。
任志强老板最近针对两会对民生问题的突出，担心政府强调加强责任会轻视市场，在任志强的字典里，最大的民生是市场经济的发展。任曰：【“最大的民生是市场经济的发展，关注民生与对低收入人群的保障是为了给市场经济的发展保驾护航，弥补市场经济的不足与缺陷，但绝不是要用关注民生来削弱市场经济的发展，更不是要退回到计划经济，尤其不能仅靠“关注民生”创造中国在全球经济一体化中的奇迹。】
任志强的担忧并非空穴来风，说明有不少人的民生概念很广泛。有人一听说政府要变成服务型的政府了，就立马摆起主人的架势开始对政府这个服务生吆五呵六发号施令了。似乎自己的需求政府理所应当给予满足。而一旦得不到满足便呵斥这个服务员没有尽职。也难怪政府一强调民生，便有人担忧回回到完全计划经济的管制型政府时代。
生活，有一个方式问题。在一个民主自由的国度里，政府应该允许民众具有选择自己喜欢的生活方式的权利。这样一来，强调“民生”的政府不是变得目标明确了，恰恰因为目标的泛化而失去了目标，所有的事情都是目标也就等于没有目标了。
所以，“民生”二字不宜当“民众的生活”来解读。
那么，“民生”二字的正解是什么？“民之生存”。和“民之生存”对应的是“民乐”，民众的快乐。
用《西方经济学的终结》一书的话来讲，需求分为两个层次——对应于生存安全需求的必要需求和建立在此之上的非必要需求。简单地说，“民生”就是必要需求，而“民乐”属于非必要需求的范畴。“民生”与“民乐”不是一个问题，或者说是一个问题的不同层面或阶段。
一个服务型的政府，应该是服务于民之生存，而非服务于民之快乐。故而，并非任何民众的需求都是政府服务清单上的项目内容。
我们知道，要保一个人生存容易，但是相对的要保一个人快乐却很难。快乐是一种生存方式，和物质层面的生存不存在对应关系，亿万富翁和豪门大宅也不一定快乐。物质保障带来的只是享受而不是快乐，只是舒适而不是幸福。政府本来就是民众为了共同的安全需求而组建的一个保障功能的组织，因此，应该也只能够对民之生存负责，而是否快乐，各家都有一本难念的经，政府对此无能为力。如果政府真的要保障民乐，出发点不可谓不高尚，志向不可为不远大，只是勉为其难自不量力。
