创建中国新文化(北京)论坛第四次会议纪要

徐景安 原创 | 2008-03-28 14:04 | 投票
标签: 自由 新文化 论坛 

 自由价值论
    2008年3月1日 创建中国新文化(北京)论坛第四次研讨会召开。47位学者与媒体工作者参加了会议。中国社会科学院世界宗教研究所研究员、博士导师唐逸主讲,提供论文《自由价值论》。会议由徐景安主持。

与会者发言纪要如下:

徐景安

 今天举行创建中国新文化(北京)论坛第四次研讨会,济济一堂,这个会被越来越关注和支持。我先谈一些想法。

第一,继续办好论坛。首先要选好主讲人。希望在座的把你的好论文、好思想贡献出来。现在有好几个题目找不到主讲人,比如传统文化和现代文明怎么整合,没有一个人讲得明白。一讲传统文化,就主张全盘复古,只要听圣人言,什么问题都能解决。上次盛洪讲了西方的有形制度和传统的无形制度结合,说了一些道理,但是没有拿出具体方案。希望有人自荐或推荐。对旧社会主义的反省和新社会主义探索,我和占阳讲了一下,其他还没有人来讲。有些人讲社会主义,还是计划经济、公有制,甚至还主张人民公社、文化大革命。西方的民主、自由,似乎是当今学界的主流,但是从我国的实际情况出发,选择什么模式,怎么实现,如何过渡,没有看到这方面的研究成果。还有主张宪政的,用意很对,但中国能够从宪政民主入手吗?现在的宪法,谁都不当真。要制定真正管用的宪法又谈何容易?那是改革成果的结晶,而不是改革的出发点。总之,有志于创建中国新文化,有志于推动中国的改革,还是需要实实在在地研究,既有勇于创新的理念,还有脚踏实地的作风。大而化之、笼而统之地搬两句新词,义愤填膺、彻底过瘾地喊几句口号,一厢情愿、异想天开地提几个目标,都无补于事。
   第二,要拿出中国新文化的成果。上次杨鹏说,所谓新文化,总得拿出成果来,人家文艺复兴运动有那么多成果,涌现了许多哲学家、思想家、艺术家,中国新文化有什么成果啊?这个话启发了我,总得有点成果,拿出有分量的东西来。我打算在论坛讨论的基础上,打造文化的精品。这和现在讲的什么工程不是一回事。马克思主义工程花了多少亿,也没有拿出让人信服的东西。我所说的文化精品,一是具有理论性和学术性,学理上站得住,经得起辩驳,你搞的这工程、那工程,要是不让人批评,那一定是豆腐渣。二是具有可行性和操作性。纯理论、纯学术是有价值的,可以不考虑现实。它的价值也许在一、二百年或一、二千年被人发现。但由于不考虑现实,那也可能是空想、臆想,可以一个人自得其乐,但不会有人陪你讨论。我的定位是近期与看得的将来可以实行。

   这两条怎么检验呢?一是为当今的中国共产党所接受,不管你喜欢不喜欢,是共产党在领导、在执政,这是最大的政治现实。二是为为广大民众所接受,年轻人能接受,港澳台同胞能接受。三是可以到联合国去讲,到全世界去讲,与各种文化主张对话。我看,这三个条件符合了,就可以成为中国新文化的精品。我有一个毛坯,找几个人一块碰撞、磨炼,孙治方基金会可以提供地方,管吃住,我想争取到年底拿出一个初稿来。
  第三,搞试点、重实践。搞出来的精品,不是光给人看的,是可以实践、试验的。我在浙江金华市、燕京华侨大学搞试点,去年在深圳市农产品股份公司搞试点,今年到中国国际海运集装箱集团公司试点。深圳市副市长把我的方案批给了市国资委,计划在国有企业里试点。人民大学有一个乡村建设指导中心,正在培训一万名大学生志愿者,到农村去帮助农民搞合作,推行新文化建设。这是一件很有意义的事,能否真正帮得了农民还在其次,首先是锻炼了大学生,改造了大学生。他们邀请我参予培训,我欣然接受。

下面请唐逸老师主讲。
    唐逸:

谢谢主席徐先生、主办单位和各位来宾。徐先生原来邀请我,我没敢答应,因为我年龄比较大,身体也不太好,很少参加活动,可以说是脱离社会的。后来徐先生再三恳切相邀,实在不好意思不来了。今天我要讲的东西,诸位肯定会是失望的。因为我不是讲改革,并不是给改革提什么方案,我没有这个资格。我只是研究纯学术,我所研究的就是在逻辑上什么是合理的,至于是不是可行,那要取决于社会的条件、社会的需要、社会意识的承受力。如果改革是权力主导型的话,主要取决于执政者的承受能力。所以我没有能力谈改革,只能讲一些抽象的学理。
     首先,我稍微解释一下关于价值这个东西。
     价值是自然里没有的,不是自然属性。我们不能说羊吃草是好的,狼吃羊就是不道德的。自然界没有道德不道德的问题。价值是人所构造的一种评价性的标准。这种标准既不是在自然界生成的,也不是在社会里自然生成的,也不是在意识里自然生成的,必须有一个自由的主体来认可,从知到行到信,这样提出的一个标准,评价什么好什么坏,什么是道德什么是不道德等等。关键在于主体的认可。有了意识和自我意识,也没有价值,必须由主体做一个决断。既然原初的意识还没有建立任何关系,就已经能做决断,这说明原初意识是自由的了,这就是现象学所谓的纯意识。这个自由是先于价值的,可以说原初的自由不是价值,一旦主体将自由设定为价值,才是价值。人们信仰自由价值,才能建立保障自由权利的正义制度。
     这是关于价值。下面再稍微解释一下自由价值。我想最容易理解自由价值的方法,就是从反对它的角度来讲。反对自由价值的理论,在西方和中国,大概主要有这么几种:一个是传统的权威主义,里面包含若干思潮;第二种是当代的社群主义或社会集体主义;第三种是科学界和哲学里的决定论;第四种是中国常提的“老师打学生论”;第五种是“西方价值不适合中国文化体系说”,其实是中体西用论。
     权威论包括很多东西,比如天授君权说、天理说、社会秩序需要强人说等等。这些说法有一个共同的特点,就是认为人是有差别的,有的人是统治者,其他人只能像羊一样跟从。统治的能力出于什么呢?只能出于自由意志(实际上强人之类都是自由意志特强的人)。因此,必须承认人性是有自由意志的。既然自由意志是普遍的存在,那么以一个人或极少数人的自由意志压制绝大多数人的自由意志,就是违反普遍人性的了。这好象说,人性里是有食欲的,但是我的食欲想怎么满足就怎么满足,你们的食欲不能满足,这是一种不讲理的逻辑。

正在读取...
个人简介
每日关注
更多
赞助商广告