文章说：“生命的价值，端在主体的自由。”文章又说：“人的生命价值在于人是创造价值的自由主体。” 文章还说：“人类生命的价值，便在于人的主体性和天然的选择自由。”这就是作者在这个问题上的核心观点。但我觉得，“生命的价值就在于主体的自由”这个命题非常模糊，令人费解。
从该节的上下文看，我理解，作者以这个非常模糊的命题所要表达的主要意思可能首先是说，只有普遍自由的社会，才是尊重生命价值的社会。但这实际也只是指出了普遍自由包含对于生命价值的尊重，而并不是指出了生命的价值之所在。这样，生命的价值究竟何在？也就仍然是一个悬而未决的问题。
其次，我理解，从作者的有关论述看，“生命的价值就在于主体的自由”这个命题的意思大概还在于：人之所以为人，就在于人是自由的。人是自由的，所以生命的价值就在于人的自由。但这种论证的实质却在于：将人等同于人性，又将人性等同于自由，进而将人等同于自由，从而将生命的价值等同于自由。在这种逻辑之中，同时还包含有一个更深层次的命题，这就是：生命的价值就在于生命。这样，如果将生命理解为自由，生命的价值就在于自由。如果将生命理解为理性，则又可以说生命的价值就在于理性。……但“生命的价值就在于生命”，这在逻辑上是说不通的。因为，一切价值都是为它的，而不是自在的。生命的价值只能在于它对它者的价值，而不可能是在于它自身。所以，如果不能指出生命对于它者的价值，那就是仍然未能回答“生命的价值是什么”这个问题。
那么，生命的价值究竟何在呢？我认为，首先，从个体自身的角度看，每一个人的终极价值需求都在于获得人生幸福。因此，人并不是为活着而活着的，而是为幸福而活着的。如果人痛苦到了极点，则就有可能放弃生命，寻求解脱。所以，生命的价值就在于它是幸福的基础。如果失去了生命，那就是失去了幸福，或者至少也是失去了幸福的可能性。而在少数生不如死的特殊情况下，生命已经失去了其作为幸福基础的价值，因而也就会有自杀现象之发生。生命是幸福的基础，这是生命价值的自然常态。生不如死的痛苦，则只是由社会或健康原因所造成的反常状态。所以，一般说来，生命的价值就在于它是人生幸福的基础。质言之，我的生命对于我的价值，就在于它是我的人生幸福的自然基础。
