我认为，从文章的这些论述来看，作者不仅是一位自由主义者，而且同时还是一位保守主义者。诚然，保守主义也是含有深刻的真理性的，作者对于绝对平等的不可能性的论述也大多是正确的和透彻的，而且保守主义的合理观点对于矫正平等主义的偏失也是颇有价值的。但在总体上，我仍然感到保守主义是难以接受的，仍然感到本文对于平等的如此彻底、如此激烈的否定是难以接受的。
我认为，绝对平等固然是不可能的，但相对平等却仍然是可能的；虽然绝对平等只能存在于理念之中，但相对平等却仍然是可以存在于现实之中的；虽然理念平等与现实生活之间总是存在着种种差距的，但理念平等却仍然是要求和导致现实生活之中的相对平等的一个关键性的因素，因而也就仍然是应当受到肯定和尊重的，仍然是应当在政治哲学中拥有自己的一席之地的；虽然过度的平等会导致效率低下、社会整体利益的损失和新的不平等等等消极后果，但过度的不平等同样也会导致一系列的严重后果，而相对的社会平等则是完全能够带来效率的普遍提高与公民的普遍幸福的重大成果的；虽然我们的社会仍然面临着平均主义、平等主义的威胁，但我们现在面临的最大问题却显然地并不是平等太多了，而是不平等问题实在是太严重了。
我注意到，文章在平等问题上的一个主要观点是：“现实经验中并没有平等。何谓平等？经济平等，政治平等，两性平等，教育平等，民族平等，机会平等，起点平等，分配平等，其实皆不存在。”我认为，在否定绝对平等的意义上，这个观点及其论证是有道理的，而且其中的某些论证还是颇为深入的。但作者将此推向极端，认为所有这些社会平等都是子虚乌有的，因而也是不值得争取的，则是有些矫枉过正了。只讲差异的存在不讲差异的缩小及其所带来的同一性，这是一种片面性。而社会差异的缩小及其所带来的同一性，则就相对平等的发展与实现。
从世界历史和现实来看，相对平等实际并不是空想，而是具有现实性的、相对平等的发展也并不是什么坏事，而正是一种真正的社会进步。让我们面对历史和现实看一看吧：从特权经济、垄断经济到平等竞争，从为少数人服务的特权财政到为全体公民服务的公共财政，从多数人挣扎在生存线上到公民普遍享有大致相同的现代生活资料，从独裁专制到民主法治，从少数人有选票到全体公民都有选票，从四个农民等于一个市民到真正的一人一票，从形式上的选举到实质性的选举，从对少年儿童的收费教育到普及义务教育，从妇女地位的极度低下到男女相对平等，从残酷的民族压迫到相对的民族平等，从特权阶层垄断机会到相对的机会平等，从两极分化框架内的起点不平等到社会相对平等框架内的起点平等，从两极分化的社会到以中产阶级为主体的相对平等的社会，……所有这些相对平等的趋势、过程和结果，如果不是真正的历史进步，又是什么呢？如果不是具有客观真实和客观可能性的，那又如何解释世界历史和现实呢？
