随着中国经济的迅猛发展，越来越多的人把经济学作为了提高他们生活质量的法宝，像对股票和基金疯狂一样的对经济学也产生了狂热，似乎不懂经济学的人就成了新时期的文盲。于是，任何高校里的经济学及相关专业就成了无比热门的香饽饽，因为大学生们一般会认为：越懂经济学今后致富发财的几率越大，懂经济等于会赚钱。
可是，现实却让很多人大失所望。只要我们稍加留意，就会发现一个有趣的现象：一方面，理论知识不足但实践经验丰富的金融分析师、股市操盘手等人在起伏不定的市场里轻松致富。另一方面，对经济现象分析得无比透彻，对国家政策理解得无比深入，对经济信息掌握得无比全面的上层经济学家或大学教授却很少涉足金融行业，大胆进入股票市场的少数专家也都似乎没有发什么财。笔者似乎从来没有听说过像吴敬链、梁小民这样的经济名人也是金融巨鳄，也没有听说过前美联储主席格林斯潘怎样在股市里大赚一笔。我听得更多的是诸如杨百万，巴菲特之类的股市神话。这样的反差，是经济学的“无用”和脱离实际造成的吗？还是经济体制本身的不可预知性造成的？在股票狂热的今天，每天有无数的机构提出所谓的追涨还是杀跌的建议，可是股民又问了：“他们既然都这么懂股市，为什么自己不去这样做呢？”这个问题，至今似乎没有任何机构的发言人能给出服众的答案。。。
其实，在经济领域这样的矛盾还有很多。可见，作为一门专业学科，由于研究对象的限制，经济学同样有着自身的局限和矛盾，不可能完全解决所有的经济问题。只有承认并接受了这些经济学的“先天不足”，才更有利于我们全面客观理性的面对经济学。在上文提到的例子里，用“经济学本身的局限和矛盾”其实是可以回答一部分的。于是才有了这个系列的小论文，希望和大家共同讨论。
下面让我们首先来谈谈这样一个问题：经济学的这些局限和矛盾从何而来？（其实，还有更基本的问题：经济学里有哪些局限和矛盾？对于这个问题，后续文章的标题会告诉大家。）依笔者愚见，这些局限和矛盾主要源于下面四个方面：
1、 假设条件的不现实性
对物理知识有基本了解的人，都会记得经典的牛顿第一定律：物体在不受外力的条件下，会保持着原来的运动状态一直运动下去，直到有力改变它为止。说的通俗或特殊一点就是：如果有绝对光滑的平面，物体的运动将永远不会停止。显然，我们都认同这是一条正确的真理，但却永远无法证明它的正确性，因为它的假设条件无法实现——任何物体不可能不受外力，世界上也没有绝对光滑的地方存在！同样，经济学里的一些假设条件虽然使分析问题更加简单，却使解决问题更加困难——它将理想化的“不可检验”的经济模型和现实的情况分开了。这一点在规范分析上面体现得尤为明显，谁都想从“应该怎样”的角度解决问题，可是最后却都只能从“就是这样”的角度分析问题，实在是一种无奈。
作者简介
