为什么会出现“墙内开的花需要墙外的营养培育”的现象呢？其根本原因就是：经济学的研究过于单一，抛弃了太多“外部因素”——某些经济学里的局限和矛盾就是由其本身的“鼠目寸光”产生的。在经济学里，“外部性”是指市场结果只对参与市场的要素产生影响，而忽略了对不参与市场的要素也有影响的后果，比如公平问题、道德伦理问题、环境破坏问题，这些问题显然不能单从经济学本身的范围里找到解决方法。
在这里，笔者还想把所谓的“外部性”概念进行扩大：外部性不仅可以从经济决策或市场活动对其他方面的影响来考虑——它只现实了“结果的外部性”，还可以从经济现象过程本身和经济行为动机来考虑它的外部性——“目的和过程的外部性”。比如台湾领导人为了“去中国化”严格限制了大陆与台湾的贸易往来，两岸“三通”迟迟不能实现，熊猫也没送成，显然这是典型的愚蠢政治策略，但却引发了台湾的经济停滞问题：人民生活水平无法提高，贸易出口艰难，物价上涨。这是典型的为政治对抗而牺牲经济发展的例子，不仅显示了政治问题的“结果外部性”，也显示了经济现象的“目的外部性”——目的是政治，结果却是经济，经济现象的来源不是处于经济利益，而是源与政治策略。又如，旅游业的红火促进了当地经济的发展，游客在游玩时虽然消费了货币，却获得了“精神满足”，用钱买愉快，文化也在这个过程中得到了传播，这种经济交换和文化传播同时进行的例子就很好的阐释了经济现象“过程的外部性”。进一步理解就是：世上没有任何事情可以单单理解成经济现象，哪怕是最典型的经济活动（生产、分配、交换、消费）从一开始也都具有了政治学、社会学、心理学、哲学、伦理学或其他很多学科的属性。世界上所有的人类现象和生产活动都是无数学科和分析角度的大融合，从目的、过程到结果都具有不可回避的外部性，而经济学只能从经济角度对这些经济活动或资源配置问题进行分析和理解，当然不能完全解释所有的矛盾——它是被它自己局限在那里的。让我们把眼界放开，其实又有哪一门学科能做到完全的解释呢？没有，每一门学科似乎都只能“各家自扫门前雪，不管他人瓦上霜”了，当然，经济学也不能例外。
