林毅夫的将粮价交给市场的观点是危险的
曹国奇
应该说与林毅夫有几次交手（当然主要是与其手下或学生交战），第一次是2003年我刚开始学会上网，那时我还是用手写板输入，如果想写点像样的东西必须先用笔写好，再输入电脑。那次主题是“工业该不该补贴农业”，林毅夫认为工业不能补贴农业，反方主将是另一网友和我，我们从士柏网打到博士咖啡网。第二次交手是“新农村”，这次我没有多大兴趣参加这个讨论，因为我这时的主要精力在推销我揭示的四个宏观上的价格规律（本文后面将用到这些规律），只是后来写了篇《新农村是颗棒棒糖，农民何去何从》一文，批判“新农村”是用蝇头小利出卖农民的根本利益，目的在于让农民继续滞留在黄土地上，永远持有城市暂居住。这次算是第三次吧。从中央事实措施看，前两次应该是打个平手，林毅夫的“新农村”被中央看重了，我们的补农观点也被中央看重了。
一、经济学应该是计划经济学＋市场经济学
我从来认为林毅夫是个很认真很严谨的学者，但是缺少灵气，多点教条和迂腐。记得前不久我在批评张五常时说，经济学分计划经济学和市场经济学，如果仅仅抱着市场经济学指导一切，那一定是有错误的。这里也此话也送给林毅夫，希望林毅夫明白，那怕在自己家庭这个最小的人类群体中也是计划在先自由在后。
计划是人类群体有组织性的必然产物，他才真正是体现人类理性的东西，显然这个理性没有包含到西方经济学的理性之中。计划是群体的理性，是经济学必须面对的，但是已有经济学却恰好忽视了这个理性。是的，现在的经济理论中没有真正的计划经济学，我们的计划工作没有理论指导，但是如果我们的脑子里真的没有“计划”二字，坚持100％的市场观，那就是我们的教条，是我们的错。我国经济学界恰好在这方面犯了错，我想我国有关学者先别慌着做学问，先坐下来看看当今美国人脑子里的“计划”有那些，不看远的，只看近来其官员为人民币升值的事儿几次来我国做客吃饭就够了。
我们的经济理论应该是“计划＋市场”，100％的计划和100％的市场都是错误的。我国现在是按“计划＋市场”原则管理农业的，这无疑是科学的，但是林毅夫在此时提出粮价应该交给市场，以抑制粮价高涨，其理论依据自然是市场经济学的教条，坚持绝对市场观。在他看来如果将粮价交给市场粮价就会回归正常。这是很可怕的教条主义，是脑子里完全没有“计划经济学”的结果。我揭示的四个价格运动规律表明，农业从来就不是市场好游客，所以要对农业实行部分计划管理。这是古今中外不曾停息过的事情，那个国家违背这个基本教条那个国家就一定要吃到苦头。我国农民由“一农”变成“三农”，原因不在别的，就在于依照市场经学的教条办事，将农业100％的交给市场了。其实西方经济学和马克思经济学一样，都不是个好东西，都是具有高度排异性的，这是我们必须注意的，不然就会好心办坏事。林毅夫现在又旧调重提，的确是旧伤未愈就忘了疼，的确反应其忠近于愚的性格。既然林毅夫只是依据理论说事，那么我也就直接批判他信奉的理论的错误在那儿，从而说明我们对农业保留一定程度计划的必要性。
