在上一篇文章里，作者解释了经济学研究中的四种导致局限和矛盾的原因：假设条件的不现实性、外部问题的复杂性、变化因素的关联性和分析方式的局限性。其实，这四点只是经济学作为一门学科必然会面临的问题：因为任何一门学科的研究都会遇到类似的问题，也就是说这些因素只是我们在利用经济学解释经济现象或提出经济政策时遇到的内在局限，是经济学本身造成的，可是导致经济学非万能的因素不只在经济学内部，也在经济学外部。但我必须马上要指出的是，这里的外部不是指经济学中的“外部性”——公平问题，环境问题，公共产品拥挤问题，而是比这更重要的因素：经济学只是工具，不是目的。
这个说法可能太偏激，有点刻意上升到哲学的角度了，那么作者就稍微浅显的解释一下这些因素对经济问题的决策有何影响。现在，让我们回到文章最开始的那些问题：为什么格林斯潘不能像巴菲特一样有钱？为什么那些机构只给股民建议却不把那些能带来巨额收益的结论用在自己身上？其实，这个两个矛盾或问题实在是很没有意思，那只是作者为了吸引读者注意而故意引用的跟本文主题其实没什么关系的例子而已。开个玩笑，不过这个两个问题真的太好解释了：一格林斯潘的任务是利用经济知识给克林顿或布什提出经济政策的建议以及管理好重要的美联储——美国经济的重要命脉，而不是用那些经济知识赚钱，尽管他有这个能力，也不可能有这个精力，哪怕一个普通股民完全有可能比他花更多的时间在股市上。第二，那些机构的目的只是用他们所谓的金融分析来赚取“中介费”，把愚蠢的股民介绍给一家在他们看来值得投资的上市公司，然后消失。当有人幸运的赚了钱时，他们会跳出来做广告：这就是我们的分析成果！如果不幸成为了像贝利一样的“黑色预言家”，他们会马上解释：中国的市场太不规范了，根本不能预测，我们的原理都是对的，只是用错了地方！从客观来讲，这样的理由其实真的不能辩驳，事实的确如此，中国的证券市场依然是不成熟和不规范的。但从良心上，我还是要对上当的股民抱以同情。
到这里，我们应该更加明白了，除了经济学内在的局限外，造成某些矛盾的主要因素还有：利用经济学的人不一定是为了经济学作为一门学科的存在目的，而是为了其他——人都是“利己”的——在这一点上，经济学自己砸了自己的脚。我写这篇系列文章的目的是为了让各位对经济学有更为深刻和理性的认识，那么让我们回到一个最基本的问题上来：经济学是为了什么？按照主流经济学家对它的定义，经济学是一门社会科学，前提是资源的稀缺，方式是选择，目的是使资源最优化配置。关于上述因素的最直接理解就是：有些人的目的不是最优配置稀缺资源，他们只是把经济学作为工具达到其自身的利益。
作者简介
