关于外部问题的复杂性：哪怕是最自私的经济政策决策者也应该考虑这个严重的问题，因为诸如环境破坏、公平失衡和道德伦理等问题到头来也会直接或间接的影响决策者自身的利益，而且这个矛盾通常是只有经济政策的决策者考虑的。分析过程往往比作出决定更简单，在这样的前提下，决策者只有把经济学知识和外部问题解决方式结合起来才能真正实现资源的最优配置，尽管最优配置只是相对的。尽管不少领导人对于身边的经济学家经常给出不同甚至完全相反的建议深为痛苦（一方面因为假设前提不同，另一方面也因为考虑的外部性不同甚至不考虑外部性，比如是否应该取消利息税），但那些领导人必须综合各方信息和利益，加以权衡，然后作出尽可能兼顾效率和公平的决策。在这一点上，经济结论似乎没什么太大作用也很容易理解，根据博弈论或政治需要可能更为必要。
关于变化因素的关联性：做出决策比分析过程更为困难一方面在于外部问题的复杂，另一方面在于变化因素的关联让相对简单的分析过程也不一定那么全面客观。如果说外部问题是主观的个人价值取向问题，那么变化因素问题就是客观的硬件技术问题。在笔者看来，可以试图用以下方式解决：从多方面考虑经济活动结果的影响因素，然后利用数学、统计学等工具将这些复杂因素的影响进行量化分析，建立动态的相关因素影响模型，把控制变量模型变为多变量同时变动模型。尽管这样做有些复杂，也有一定的困难，但为了使分析结论更加客观，是有这个必要的。有人对当代经济学（特别是西方微观经济学）过分向数学发展提出质疑，但在笔者看来，在某些研究领域，这种看上去过于细致的分析方式是有一定必要的。
关于分析方式的局限性：其实在解决上一个问题时，这个问题在一定程度上也解决了，建立动态模型可以使分析方式更加客观。笔者还想加上几点：重视从个量到总量的分析，在归纳和演绎的过程中是往往会出现逻辑矛盾的，这一点在解决外部问题上也同样有效；把一对不同的分析方式同时运用到同一个模型中，结论可能会更全面，也可能得出相反的结论；不一定要从经济数据中得到经济结论，得到其他学科需要的结论也是完全有可能的，就看分析者的视野能否放宽。
对于经济学的外部矛盾——人们对经济学认识的误解和利己的利用方式，其实我们已经有一些解决方式了：很多与经济学相关的交叉学科相继出现。就算是微观的经济理论也很少涉及到个人资源配置最大化，经济学更多是从市场的角度出发使全部社会资源得到最有效利用，那些诸如在什么时候买菜最便宜，买什么金融产品最能赚钱等问题在传统经济学里是较少涉及到的，这就需要更为细致的经济学科分工帮忙。幸运的是，这样的细化专业和交叉学科专业出现了：比如个人理财分析，企业投资评估等。当人们把一切问题归咎于经济问题时，你的概念太抽象了，其实人们应该把他们的知识需求说得更具体一点：财政、金融、贸易、工商、房地产等等。其实这些经济学的下属分支可能才是普通老百姓更为关心的问题——所以希望读者能对经济学有一个清醒的认识。在批评经济学者不那么有良心的时候也应该想到：他也只是从经济角度的分析，其他的因素是否考虑取决于他的个人爱好或道德水平，作为经济学家，可能他并没有为别人服务的义务：他也是利己的。
最后，让笔者回答一个读者一直想知道的问题：经济学的局限和矛盾到底是什么？到底有哪些局限和矛盾：
局限是：经济学只是工具，不是目的；经济学的许多分析方式和结论不能随意转移到别的学科或用于其他方面。
矛盾是：经济学里得出的结论不一定符合事实，就算符合事实，决策者也不一定会选择利用这个结论解决问题。
前面这两篇文章其实就是仅仅为了解释上述的基本问题。那么，对于具体的矛盾，我们应该具体分析具体解决呢？请看下文
