不必救，也救不好
更有专家搬出所谓的国际惯例：一个股市如果两个季度连续下跌，并且跌幅超过30％，就可以认定为股灾，政府在此时就应该出手救市。可国际惯例能套用吗？更值得思考的是，即便是经过超30％的大跌，中国股市的平均市盈率依旧在40倍以上，天下第一甲。作何解释？按国际惯例，20倍的市盈率属于正常。急切地呼吁政府出手救一个平均市盈率依就高达40倍的股市，是不是要陷政府于不义呢？ 如果说救市论还值得考虑的话，原因只有两个，一个就是前面提到的，部分散户在这轮大跌中血本无归，值得同情；一个就是中国股市乃至整个资本市场还不够成熟和完善，带有相当大程度的“政策市”色彩。确实，从新股发行的审批，到基金上市的拆分，一级市场相当大程度上都掌控在政府手里，缺乏真正的市场竞争，也就像在房地产市场上土地供应这一环还掌控在政府手里一样。既然政府在源头上插了手，如今股市江河日下，监管层又怎么能撇手不管呢？ 事实上，即便是没有“政策市”色彩，股市发生严重的非理性下挫，监管层也罪无可卸，至少也存在对投资者教育不够的失职。但救市论在这唯一堂堂正正的理由上，也天然地存在不足，那就是“政策市”就一定要政府救吗？如果动不动就由政府出手，那何时才能走出“政策市”呢？ 或许，目前正是要忍痛的时候，对“政策市”见死不救，逐步走向真正的市场。就中国股市而言，如果说“政策市”的特征属实的话，更属实的特质恐怕还是“投机市”，“跌跌”不休但仍然畸高的市盈率就是有力的证明。正是考虑到这一点，笔者要再次亮明自己的观点：中国股市不能救，不救就是救！ 是的，当前深套股市的灾民绝大多数都是中小股民与基民，国内大资本已经通过大小非减持套现了。著名财经评论家叶檀观察到，2007年10月15日至2008年2月20日，保险系资金成为离场最坚决的机构，其中被猜测的是中国人寿和中国平安的两个席位，净卖出高达162亿4100万元和145亿6400万元的股份，导致金融股股价失去支撑。 他们赢了，但还能够再一次这样玩吗？群众就一定傻吗？鲁迅曾言：“捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此从大业者，古来无有！”经过血的教训，中国股民正变得更加成熟。与去年的汹涌入市相反，部分散民可能或正在抛充这个“投机市”。 散户们血本无归，谁是最后的赢家呢？无疑，这是市场监管层的问题，恐怕也是那些大庄家和炒家们的问题吧！本文发表在新加坡<<联合早报>>4月15日，以上个人观点不代表任何机构
