曹操短评：法官，还是“猪倌”？
男子将倒地的老太太扶起并送往医院，自己说是做好事，而且有目击证人；老太太则说是男子撞倒的她，并将他告上法庭。轰动全国的南京男子彭宇撞倒老人案，5日在南京市鼓楼区法院作出了一审判决，法院认为，“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，彭送老人去医院的行为“显然与情理相悖”，彭宇垫支医药费的“可能性不大”……法院据此裁定，裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。（《南方都市报》9月6日）
这法官判案，的确存在风险——信息综归是不对称的，失误在所难免！但这并不意味着法官可以用自己的推理和感情——而不是证据和所掌握的事实——来判决，相反，也正是因为信息的不对称和情感因素的存在，才使得判案程序的规范性就显得尤为重要！
具体到“彭宇撞倒老人案”，在真相大白之前，我们都没有理由去指责谁、支持谁。作为一名法官——他所代表的意义是当然的与众不同，他的判决也许最终还会得到法律的支持，但支持的方式却绝对不能以这种“可能”、“按理”、“情理”的方式。如果每个人都把自己的情感、自己的需求、自己的认知当作“法律”，那“可能”就不能叫“法律”了吧！？
但问题似乎并不限于此，在“彭宇撞倒老人案”中，“老太太的儿子是警察……第一时间处理事件的派出所拒绝提供关键证据，且‘弄丢了’笔录……”。这样的细节，忍不住让人产生“警法一家，隐匿证据”的联想，这使得这一案件的判决变得更加疙疙瘩瘩。不做亏心事，怎么会那么怕阳光呢？这虽然也是条推理，可是显然比法官的“理”更有“理”、更有“据”，最起码，既然知道有关键证据而不去采信，反而装模做样的“按理”判决，本身就是“失理”的表现了！
如果后面的“潜理”是事实的话，那可真是一件可怕的事！堂堂的人民法官，身着黑袍，头顶国徽，理应代表公正，维护正义，却为了自己“表哥”他妈被撞，就明目张胆地相互勾结，颠倒黑白，诬陷良民，指鹿为马，这不是标准的专制、强权，又是什么？只不过，我们的基层法官就能如此“敢做敢为”，足以让纳粹、斯大林之类汗颜了！
中国的法律，是权力和政治的附庸（见拙作《曹操短评：中国法律：是鸡蛋，还是石头？》)。“彭宇撞倒老人案”中的法官，并非只是一个个案，而已成为“中国式样法律”的“潜规则”，这才是让我们近乎绝望的根源所在。法律如此，法官如此，社会的公正何在？百姓的权力何在？古代的县官，有“当官不为民做主，不如回家卖红薯”的情操，如今的法官，如果让别人的屁股指挥自己的脑袋，那还不如叫“猪官”更贴切！
法官不与民做主，不如回家做“猪倌”！是的，与其做一个枉法的法官，还不如做一个好“猪倌”：多养几只猪，平抑物价，利国利民，总比挂着法律的“羊头”卖自己的良心强多了！
曹 操
2007-9-12
（更多精彩评论，请到管理e栈www.earm.cn/bbs）
