要回答这个问题，有必要探讨一下货币经济体系当中什么叫做利润。如果知道了利润为何物，那么损失看作是“负利润”就可以了。
《西方经济学的终结》给出的利润定义是“价值增量”。放在“货币经济”这个概念之下，利润做为价值增量也就是“货币增殖量”，企业也就是一个谋求货币增殖的组织。当代的会计学就是货币经济下的会计学，是算钱的，而不是真正的计算价值的。厂商有1万元，买了一台机器，他会说自己投资了1万元，会把这台1万元的机器看作是费用和成本，而不是收益。但从价值角度看，1万元等值交换1台机器，价值存有量没有变化，没有什么成本付出。所以说，会计学算的是货币账。
拥有抑或损失，本来都有一个“主体”，即谁拥有或者谁损失。因此，损失这种概念从一开始就不是针对孤立的“整体”而言的，而是针对局部而言的。对于一个孤立的整体当中的局部来说，所谓的损失，不过是货币流从一个局部流向另一个局部而已，对于货币流出的局部来说，是支出，而对于流入的局部来说，是收入，前者构成成本和损失，后者构成收益和利润。
1997年间的亚洲金融危急，损失的仅仅是亚州国家，而不是这场金融风暴的始作俑者索罗斯。索罗斯自己是风暴潮头玩了一回冲浪，大赚了一笔。亚洲的损失＋索罗斯的收益＝0。
早两年有社科院人士说supergirl给中国带来了几十亿的贡献，我说这是商业忽悠。或许有几十亿流进了举办者的腰包和搭车的企业或个人，但是，肯定有几十亿从某些腰包里流出来，只要中国人民银行没有针对supergirl而增发货币，总的货币增量就不会多出一分。
同样，当前美国的次贷危机，就美国这个世界经济整体中做为一个局部而言，当然可能是损失惨重，而且主要是经营此项业务的商业银行，但是如果说次贷危机将会把全球拖入经济衰退，实际上是不可能的。
我们只要想一想：如果各个国家在次贷危机当中都是受害者，无非是说大家都赔了钱，那么赔掉的钱到了哪里去了？总不是被航天飞机带到地球之外了吧。受损失的只是冒险买入次级债产品的机构，而那些把垃圾次级债包装成金元宝卖出去的银行呢？他们是危急最大的制造者和最大的获利者。
经营鱼塘的人有一塘鱼。鱼贩手中有1000元，居民手中有300元。鱼贩用1000元批发了一车鲜鱼，可是卖给居民只收回300元，剩下的都死掉臭掉倒进垃圾堆里。银行因为居民的消费而增发了300元货币，平分给鱼塘主人、鱼贩子和居民。现在的情况是，就整个体系来看，货币量从原来的1300元变成了1600元。鱼塘主人没有说什么，居民也没有说什么，但是鱼贩子在叫嚷消费疲软、损失惨重，把这称为“鲜鱼经济危机”。
