“民主与否”是一种事实判断，数一数人数就知道了，即“选举”结果是客观可统计的。但是， “公平与否”就是一种价值判断，即便是51％的人所决定的事情，仍有49％的人可能说不“公平”。而且这51％和49％的人的心态还会变化，下一次的决定可能推翻上一次的决定。
同一种分布格局，有人说公平，有人说不公，全因价值判断的主观个人特性所致。对“公平”二字的歧解，关键在“平”字上边。平，可以解为“平坦”，也可以解释为“平行”。平坦，就容易导致平均思想的产生，按人头平均，就是一直“平坦”思维。而平行呢？就是一个相对的“平”，有一个参照基准，如果参照基准本身就是起伏波动的，与之平行的自然也就只是平行而不平坦了。有才能的人要求分配与之才能和贡献平行，这也是一直公平概念，如果收入和贡献不平行，他们也会认为不公平。按劳分配的思想其实是一种“平行”思想。
管理学上面有一个“责权利相结合”的原则，这实际上也是一种“平行”思维，要求利与权相匹配，而不是人人平权平利。
《西方经济学的终结》说，分配自古一来都是遵从“特权分配律”的，也就是说，分配对于特权来说一直是“平行”的，财富格局总是一种相对权力的自然公平状态。反之，这种分配机制会把与之权利不相符合的分配要求视为不公平不合理的要求，例如多劳不能多得就会被劳动者视为不公平。
“平”和“等”在某个方面是同义词，往往放在一起，称“平等”。如果考虑“等”，则“平”字还有另一种解法。前面“平坦”和“平行”都是“等差”，是状态线和基准线保持一个不变的差距。另一种“等”就是“等比”，即状态线和基准线保持一个不变的高度比例。现实中的分配有很多是这种情况，例如管理人员和一般员工的工资差距不是和职务级别等差的，而是成几何基数上涨的。如果不是这样，管理人员就会认为不公平。过去国营企业实行八级工资制，每一级差都是相同的，但是现在已经很少有这样的等差工资结构了。
基尼系数是研究宏观范围的财富分布的指标。
世界上贫富分化严重的国家，普遍被认为是贪污腐败严重，缺乏民主监督机制的国家。国际上把0.40的基尼系数定为“警戒线”，在这个程度上，贫富分化的严重程度已经达到大多数人的不满，政治稳定性就严重失稳，而在政治领域里，好或坏的标准是“多数原则”，既然多数人认为不好，当然就是“不好”，听起来也就是“不公”。
在数学上，平面当中的直线就是“平坦”的，只要转换一下坐标角度，任何直线都是“水平”的。基尼曲线“最公平”的状态就是一条水平直线——把基尼曲线方框图转40°就可以了。所以说，基尼的公平思想属于“平坦”思维，而不是“平行”思路。按照基尼系数达到的最公平状态，其实只是人头平均，它不考虑按特权分配率的权重因素。
前面说了，公平与否是一个价值判断问题，而基尼系数所显示的财富分配格局是一个事实判断，两者是不能互通的。所以说，尚且难以论断基尼系数可以做为社会公平的指标，充其量，也就是一个“平均度”的指标。
