不会为诗者何以成“画家”

是“诗画同体”，还是“诗画同源”？笔者观点，会诗是成为画家的必要条件，而会用画技绘制出形体是成为画家的必要手段。真正的画家是神圣的艺术家，其本身就应该是诗人、画工的综合体。作诗者要追求最高艺术境界就不能不学画，不会诗的画者永远成不了真正意义的画家，而画家则是“诗者、画工最高的称谓”，而画工、画匠仅仅属于技工……

不会为诗者何以成“画家”

□艾君/文

   有人画了多年画，以致两鬓渐白而孑然一身。可是画作却难以得到喝彩，因为画中缺少了诗意。有人自小为诗常会被誉为“神童”，四邻皆知，因为诗中有情、情中有意。有人既会为诗，又掌握画技，会用水墨、颜料表达出诗意，诗情画意，画中或装满了激情，或融入了豪情，或充满了焦虑，或淡淡的隐忧，或讴歌自然、生活的靓丽，或鞭挞世间黑暗、丑陋……这是艺术家，是名副其实的画家。

   笔者不为画，因工作关系结识不少画“家”，一些自称著名画“家”者文字功底不如小学生、文笔臭得像个白痴。再观其画，技法、风格也不过是模仿某某人或者跟某某家学得罢了。从画作看感觉缺点什么，表象看充其量像油漆工画在门楼上的装饰画，没啥两样。

笔者不是诗人，但曾喜欢过诗。总觉得有些诗人的作品，其诗意、其意境如果能用画表现出来岂不是绝妙的画作吗？

苦思冥想，我终于悟出了自己的道理，诗情画意、诗画同体啊！没有意境、没有诗意，或者说不能传神的画作仅仅能作为装饰品。

我之所以说“诗画同体”，而非“诗画同源”。是因为“诗画同源”是把诗画放在同一套理论体系中从表达方式去区分对待。而我所说的“诗画同体”是把诗画放在同一套理论体系中从不同成长期形体上去看待，意思就是“诗是画的基础和必要条件，而画是诗艺术追寻的高峰。一位诗人如果仅仅能用语言或者文字去表达出来自己的诗意，躯体是不健全的；一位画者如果其画作不能表达出诗意仅仅算作‘画工’，即技术工人。只有具有诗情画意得画者，才能创作出真正的艺术作品，才能成为名副其实的画家”。