统计显示，2001年1月，居民定期存款相当于银行中长期贷款的189.7％。这是一个相当高的覆盖率。自那以后，该比率一路下滑，在2006年9月越过平衡点之后，到了2007年10月，居民定期存款仅覆盖了银行中长期贷款的78.6％。在实践上，若居民定期存款大于银行中长期贷款，即便银行存在相当高的不良贷款率，也很难演变成支付危机；反之，发生支付危机的可能性将急剧增大。
银行部门流动性风险增大的另一个表现，就是总存款的增速同总贷款的增速间的关系发生了逆转。在2007年2月份之前，我国存款增速一直高于贷款增速。然而，这种关系自2007年2月份以后也发生了逆转。当月，存款增速为16.05％，而贷款增速则达到17.2％；后者首次超过前者。自那以后，这种趋势一直延续。同理，如果存款增速高于贷款增速的格局得到保持，银行即便存在较高的不良资产率，也难以形成支付危机；反之，发生危机的可能性将急剧增大。
需要指出的是，以上所述增速和比例等等的变化，均是就银行业总体而言的。如果深入到结构层面，则因规模和经营特点的不同，各类银行的流动性风险则存在着显著差别。大体来说，五大国有控股商业银行和广大的农村信用社，或因资金来源充裕，或因贷款规模甚小，流动性风险尚未显现；而居于这两类银行之间的广大股份制银行和城市商业银行等，其流动性风险则要比平均数所展示的高出很多。
利率政策的效果不确定。今年以来，央行连续5次提高了银行存贷款利率。然而，由于加息直接针对的是银行的存贷款利率，且这些利率事实上处于半管制状态，所以，它对金融市场利率的影响便相当地不确定，从而使得加息的调控效果被大打折扣。
总体来说，尽管市场利率会随着银行存贷款利率的上升而上行，但其上升幅度显然跟不上政策性利率的上升步调，而且升降的波动很大。仔细分析更可以看出，市场利率的走势不仅受到政策性利率走势的牵引，而且明显受到股票市场和债券市场发展规模和速度的影响。
货币供应结构发生趋势性变化。就总趋势而言，改革开放30年来，我国货币供应M1的增长速度要显著低于M2的增长速度。其间，只是在经济增长速度过快的少数年份中，才会短暂发生M1增长快于M2增长的现象。这是中国金融深化不断发展（M2占GDP比重提高）以及金融体系缺乏多样化金融资产（存款在金融资产总量中占绝对支配地位）的表现。
但是，从2006年11月开始，M1增长速度便明显地高于M2的增长速度，且增长速度间的“剪刀差”呈不断扩大之势。例如，近期央行公布的2007年1～10月份的M2增速为18.47％，而M1的增速却高达22.21％。M1增速持续高于M2增速，说明我国的货币供应作为价值贮藏的功能在逐渐弱化，其作为交易和支付手段的功能则相对强化。导致这一变化的原因显然是：不断扩张的直接融资，为居民和企业提供了越来越多的金融投资机会。
